DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı ... ile... arasında yapılan araç alışverişine ilişkin olarak senedin ön yüzü gösterilmeksizin davacının senedin arka yüzüne imzasının alındığını, senetteki ilk cironun lehtara ait olmadığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, takibe konu bono nedeniyle protesto çekilmediğini belirterek Ankara .... İcra Dairesinin 2018/10992 esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/587 KARAR NO : 2021/150
HAKİM : ... ... KATİP :...
DAVACI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı ... ile... arasında yapılan araç alışverişine ilişkin olarak senedin ön yüzü gösterilmeksizin davacının senedin arka yüzüne imzasının alındığını, senetteki ilk cironun lehtara ait olmadığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, takibe konu bono nedeniyle protesto çekilmediğini belirterek Ankara .... İcra Dairesinin 2018/10992 esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının hamili bulunduğu, bono ile ilgili olarak icra takibi yapıldığını, haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davacı tarafından uzun süre dava açılmadığını, davacının iyi niyetli olmadığını, protesto çekilmesinin zorunlu olmadığını, ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Ankara .... İcra Dairesinin 2018/10992 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı hakkında düzenleyicisi ... ve..., lehtarı..., vade tarihi 30/05/2017 olan, 36.000,00 TL bedelli bono yönünden takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, bir kısım haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Takibe konu yukarıda özellikleri yazılı bononun arka yüzünün incelenmesinde, ilk cironun ... tarafından atıldığı, akabinde ... adına atılmış ciro imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Uygulanacak hükümler başlıklı 778/1-a maddesi "Bononun niteliğine aykırı düşmedikçe poliçelerin cirosuna ilişkin 681 ilâ 690 maddeleri hükümleri bonolar hakkında da geçerlidir." hükmünü, Poliçenin devredilmesi başlıklı 681/1. maddesi "Her poliçe açıkça emre yazılı olmasa da ciro ve zilyetliğin geçirilmesi yoluyla devredilebilir." hükmünü, Hamilin hak sahipliği başlıklı 686/1. maddesi "Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse son ciroyu imzalayan kişi, poliçeyi beyaz ciro ile ...