Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/709 · K. 2018/788
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/709 K. 2018/788

E. 2015/709K. 2018/78812 Aralık 2018
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıhacizihtiyati hacizzarar tazminihaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolumaddi zarartrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile davacı ... ...nın kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı sürücünün idaresindeki aracın davalı ... tarafında sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili ...'nın geçici süre çalışamadığını, iş gücü kaybının bilirkişiler tarafından tespit edilmesi gerektiğini, diğer müvekkili ...'nın ise yüzünde oluşan sabit eser ve yaralanmalar oluştuğunu belirterek, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, müvekkil ... için geçici ve sürekli sakatlığı nedeni...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/709 Esas KARAR NO : 2018/788 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ: 12/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile davacı ... ...nın kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı sürücünün idaresindeki aracın davalı ... tarafında sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili ...'nın geçici süre çalışamadığını, iş gücü kaybının bilirkişiler tarafından tespit edilmesi gerektiğini, diğer müvekkili ...'nın ise yüzünde oluşan sabit eser ve yaralanmalar oluştuğunu belirterek, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, müvekkil ... için geçici ve sürekli sakatlığı nedeni ile hayatta kazanma gücü kaybı dolayısı ile şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın ve 30.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davallıardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'nın yüzünde oluşan yaralarmalar nedeni ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihiniden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline ve yargılama giderinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ....plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, davacının kaza oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiğini, davacı sürücünün emniyet kemeri kullanmaması ve müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu 3. Ihtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, yaralanan ve maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, davacının, davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava tarihinden daha önceki bir tarihten itibaren istenilen faiz talebini kabul etmediklerini, davacı tarafın manevi tazminat talepleri sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretine karar verilmemesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, davacıların tedavi evrakları, maaş bordrosu, sigorta ve hasar dosyası celp edilmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırılması yaptırılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/490 · K. 2018/139

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 · K. 2018/767

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/624 · K. 2018/630

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/605 · K. 2018/595

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2018/683

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1384 · K. 2018/558

12 Eylül 2018