DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---ile davacı banka arasında -------- Sözleşmesi uyarınca davalıya ---- kullandırıldığını, ancak davalının kullanmış olduğu--- taksitlerini ödemediğini, bunun üzerine ---Sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının süresi içerisinde başlatılan icra takibine asıl alacağı kabul ederek faiz konusunda itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/626 Esas KARAR NO : 2021/500
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---ile davacı banka arasında -------- Sözleşmesi uyarınca davalıya ---- kullandırıldığını, ancak davalının kullanmış olduğu--- taksitlerini ödemediğini, bunun üzerine ---Sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının süresi içerisinde başlatılan icra takibine asıl alacağı kabul ederek faiz konusunda itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- itirazlarının bulunduğunu, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, --- için imza itirazlarının bulunduğunu, herhangi bir tebligat bulunmadığını, hiçbir borcun bulunmadığını beyan ederek haksız davanın reddini mahkememizden talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, asıl davalıya kullandırılan ve diğer davalıların kefil olduğu ticari kredi sözleşmesinden---- ödenmeyen kısmın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ---- sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı banka tarafından davalılar aleyhine kredi alacağından dolayı 14.942,43 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı, davalıların süresi içerisinde icra takibine, borca, imzaya, işlemiş faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalıların takibe itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. --- Davacı banka tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın ----- yoluyla taahhütlü olarak davalı borçlulara ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin davalı borçlulara tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ şerhinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin davalılar ------ bir kredi sözleşmesi imzalanmadığından bahisle --- bulunduğu, celp olunan -----olduğu anlaşılmakla imza incelemesi için davalı --- mahkememiz huzurunda imza örnekleri alınmış ve kredi sözleşmesindeki imza tarihinden önceki döneme ait imza örnekleri toplanarak ----bilirkişiden rapor alınmış olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu----adına düzenlenmiş --- tarihli cari hesap kredi sözleşmesi ekinde mevcut müşterek borçlu müteselsil kefiller------ tarihli kefaletname asılları ve yine imzalarının bulunduğu--- tarihli cari hesap ----sözleşmesi ekindeki imzaları ve------ asılları üzerindeki imzaların mahkememizce alınan yazı ve--- -- ----- celp olunan ---- üzerinde yapılan inceleme so...