DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya 05/09/2016, 10/09/2017, 24/08/2016, 30/07/2016, 09/03/2017, 18/03/2017, 23/02/2017 ve 10/02/2017 tarihli faturalardan oluşan toplam 8.350,00 TL bedelli bakiye alacağının bulunduğunu ancak davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/471 Esas - 2021/629 T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/471 Esas KARAR NO : 2021/629
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya 05/09/2016, 10/09/2017, 24/08/2016, 30/07/2016, 09/03/2017, 18/03/2017, 23/02/2017 ve 10/02/2017 tarihli faturalardan oluşan toplam 8.350,00 TL bedelli bakiye alacağının bulunduğunu ancak davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının açmış olduğu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafından 1.600,00 TL bedelli toplam 4 adet faturanın kesildiğini, bu faturanın ise ödendiğini, davacının sunmuş olduğu başkaca faturanın bulunmamasından bahisle davaya konu faturalardan bilgisinin olmadığını, şirkete teslim edilmeyen faturalar nedeniyle sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz davasına konu edilen ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacının 8.350,00 TL cari hesap ve fatura bakiye alacağı ile 1.476,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.826,58 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememiz ara kararı uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere dosya mali bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 26/02/2020 tarihli raporunda; davacı Şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kapanış tasdikinin olmadığı, 2017 yılı ticari defterlerinin ise yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirketin 2017 yılı muavin defterinin incelenmesi neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğu ancak, takibe dayanak faturaların davacı şirket kayıtlarında olmadığını, davacı tarafça, dava konusu yapılan faturaların şirket adına değil, ... Gıda içeçek Dağıtım Ve Pazarlama - ... şahıs firması adına düzenlenen faturalar olduğunu, Davacı ... ... ...