2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "K a r a r" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1807 KARAR NO : 2021/188 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ - ... ... VEKİLİ :Av. ...-... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın S plakalı aracıyla/minibüsüyle müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, davalının müvekkil firmaya aidat mazot, yıkama-yağlama ve benzeri bir çok borcunun biriktiğini, icra takibine konu edilmiş olan bu tutarların bugüne kadar ödenmediğini, davalının edimini yerine getirmediğini, davalı müvekkilin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "K a r a r" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1807 KARAR NO : 2021/188
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ - ... ... VEKİLİ :Av. ...-... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın S plakalı aracıyla/minibüsüyle müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, davalının müvekkil firmaya aidat mazot, yıkama-yağlama ve benzeri bir çok borcunun biriktiğini, icra takibine konu edilmiş olan bu tutarların bugüne kadar ödenmediğini, davalının edimini yerine getirmediğini, davalı müvekkilin kooperatif hesabından takip tarihine kadar, mazot ve aidatın yanı sıra yıllık kasko ve trafik sigorta bedellerini de sarf ettiğini fakat bu bedelleri de bugüne kadar müvekkil firmaya ödemediğini, müvekkilin şirket kasasından davalının uzun süreli üye olması ve yapmış olduğu harcamaları ödeyeceği beklentisiyle icrai işlemlere başlama süresini uzattığını fakat davalının edimini buna rağmen yerine getirmemesi üzerine alacak bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini, ancak icra takibinin borçlu davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalının kötü niyetli itirazının iptaline ve Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E. Sayılı takibinin devamına, davalının yersiz ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava ve icra masrafları ile yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının icra takibinde sunmuş olduğu ekstrede yer alan mal ve hizmetleri müvekkili almadığını, cari hesap ekstresi incelendiğinde alacak kalemi olarak çeşitli hizmetler verildiği iddia edilmiş ise de müvekkilin bu hizmetlerin- malların hiçbirisini almadığını, davacı tarafın böyle bir hizmet ve malın alındığı iddiasında ise bu iddiasını yazılı belge ile kanıtlamak zorunda olduğunu, davanın bu yönüyle reddinin gerektiğini, davacı alacaklının icra takibinde dayanak olarak 06/08/2015 tarihli cari hesap alacağını gösterdiğini, fakat cari hesap alacağı denen belgenin hukuki vasıf ve mahiyeti olan bir belge olmadığını, ekinde alacaklı olduğu iddia edilen faturalar sunulmadığını, davacı alac aklının kooperatif olup tutulan kayıtları ve talep edilen ödemeleri usul ve yasaya kooperatif mevzuatına aykırı olduğunu, müvekkilin Ser-koop üyesi olup, ticari plaka sayılı araç sahibi olduğunu, müvekkilin bir borcunun olduğu düşünülse bile takas ve mah...