DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin, Davalı--- alacağından kaynaklı olarak açılan ----- takibe davalının, itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davacı şirketin ödeme yapılması adına farklı tarihlerde davalı şirket ile görüştüğünü fakat görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç elde edilemediğini, takibin devamını sağlamak adına ---- tarihinde arabuluculuk görüşmelerinin başladığını ve --- tarihinde arabuluculuk sürecinin bitirildiğini, bu görüşmelerde de anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabul edilerek davalının ----- icra dosyasına yaptığı itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/289 Esas KARAR NO: 2021/617 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin, Davalı--- alacağından kaynaklı olarak açılan ----- takibe davalının, itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davacı şirketin ödeme yapılması adına farklı tarihlerde davalı şirket ile görüştüğünü fakat görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç elde edilemediğini, takibin devamını sağlamak adına ---- tarihinde arabuluculuk görüşmelerinin başladığını ve --- tarihinde arabuluculuk sürecinin bitirildiğini, bu görüşmelerde de anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabul edilerek davalının ----- icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, Takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, Likit alacağa itiraz eden davalı aleyhine dava konusu miktarın ----- aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı şirketin, davacı şirketten faturaya konu ---- fatura kesildiği ve bu fatura bedelinin ödendiğini, Davacı şirketin, --- yıl sonra malların değerinin daha fazla olduğunu, bir yanlışlık yapıldığını iddia ederek, ayrı bir fatura hazırladığını ve onu da ---- sonunda davalı şirkete, malın adedini el ile değiştirdiği önceki fatura ile birlikte göndererek bedel talep ettiğini, sözleşme hükümleri tek taraflı olarak değiştirilemeyeceğinden, sonradan başka bir fiyat belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, aynı mal için iki kere fatura kesildiğini, bu nedenle fatura kendilerine ulaştığında davalı şirketin, böyle bir borçlarının olmadığını, iddia edildiği gibi bir hata var idiyse de bunun davacı tarafın kusurundan kaynaklandığını söyleyerek itiraz ettiğini, davacı tarafın davalı şirketten hakkı olmayan bir parayı talep ettiğini, ---olduğunu, bu bağlamda -- için daha düşük bir ücret öngörülmesini,--- bir fatura kesilmesinin doğal olduğunu, --- bedelli fatura kesildiğinde ise malların -----bedellerinin dahi aşıldığını, tüm bu veriler ışığında, davalı şirketin icra takibine itirazda haksız olmadığını, davacının kendince hazırladığı ve davalı şirket tarafından varlığına itiraf edilen bir faturayı icra takibine koyduğunu, bu nedenle davacının, davalı şirket için icra inkâr tazminatına hükmedilmesi isteğinin reddedilmesinin gerektiğini; davanın usulden reddine, ikame edilen davanın esastan reddine, davacının, reddolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak...