DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ..., davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip dosyasından müvekkil bankaya İİK 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili bankaca bu ihbarnameye süresinde itiraz edildiğini, Antalya ... İcra müdürlüğü takip alacaklısının talebi üzerine takibin devamına ya da talikine karar verilmesi için dosyanın İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında verilen karar ile istihkak iddilarının reddine, takibin devamına karar verildiği davalı ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/796 Esas KARAR NO : 2018/315 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ..., davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip dosyasından müvekkil bankaya İİK 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili bankaca bu ihbarnameye süresinde itiraz edildiğini, Antalya ... İcra müdürlüğü takip alacaklısının talebi üzerine takibin devamına ya da talikine karar verilmesi için dosyanın İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında verilen karar ile istihkak iddilarının reddine, takibin devamına karar verildiği davalı ... Ltd Şti müvekkili bankaya olan risklerinin vadesinde ödenmemesi üzerine mevduat rehni uyarınca blokede ki meblağın 07/11/2013-10/02/2014 tarihleri arasında vadesi gelen risklere tahsil edildiğini, kalan bakiye için çekilen ihtarnameye rağmen alacağın ödenmediğini belirterek davalıların adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerin tespiti varsa ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, 116.765,27.-TL'nin işleyecek faizi ve avans değişiklikleri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep dava etmiştir. Davacı icra dosyasına yatırdığı, ancak kendisinin borcu olmadığını ve davalıların borçlu olduğu anlaşılan bedelin iadesini talep etmektedir. Bu haliyle dava sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı istirdat davasıdır. Uyuşmazlığa TBK.'nun sebepsiz zenginleşmeye dair hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda davaya bakma görevi genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesindedir. Mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından, HMK.'nun 114/c ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin .../... E. .../... K. Sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esasına kaydının yapıldığı, mahkemenin ... tarihinde görevsizlik kararı verilerek karara çıktığı, kararda; sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir alacak davası gibi gözükmekle birlikte uyuşmazlığın temelinde davacının bankacılık faaliyeti sonucunda krdei sözleşmesinden doğan bir hakkın gereği olarak ödeme yapmaktan imtina etmek istenmesine rağmen icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kalması, dolayısıyla 6102 sayılı TTK'nın 4,5 ve19. Maddeleri birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın, salt sebepsiz zenginleşmeye dayalı dava kabul etmek mümkün olmayıp, yasa gereği ihtisas mahkemesi olan asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği şeklinde karar verildiği anlaşıldı. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, davacının davalılardan talep edebileceği bir alacak bulunup bulunmadığı ve mikt...