Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/293 · K. 2021/816
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 K. 2021/816

E. 2020/293K. 2021/81612 Ekim 2021
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıistinaf yolumaluliyet raporumuvazaamüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'in anılan Trafik kazası nedeni ile özür oranının tespitiyle her bir kalem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL Bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ile 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL tedavi ve iyileştirme gideri ile Bakıcı giderinin olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama giderleriyle davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsili talebi ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/816

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'in anılan Trafik kazası nedeni ile özür oranının tespitiyle her bir kalem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL Bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ile 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL tedavi ve iyileştirme gideri ile Bakıcı giderinin olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama giderleriyle davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsili talebi ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL manevi tazminatın ve poliçe limiti aşılırsa, aşılan kısım için tespit edilecek tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk prensibine göre davalılar ....' dan tahsili ile Davalılar ... ve... 'ın muvazaalı mal kaçırma ihtimaline binaen; tespit edilecek araç ve taşınmazlarına teminatsız olarak tedbir konulmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı Delillerin süresinde dosyaya sunulmadığını, başvuru üzerine ... tarihinde davacı ...'e 21.275,27- TL sürekli sakatlık tazminat ödemesi yapıldığını, İş bu dava ise... tarihinde açıldığını, Müvekkil şirketin, davacı yana yaptığı ödeme, amir mevzuata göre ve aktüeryal hesaplamalar ile tespit edildiğini, müvekkil şirketin ödemekle yükümlü olduğu tazminat ödemesinin olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, şayet yine de tazminat hesaplaması yapılacak ise, bu ödemenin dikkate alınıp, tazminattan tenzilat yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu ... tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun alınması gerektiğini, Geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, hesaplamada trh-2010 mortalite tablosu esas alınmasını, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulmasını, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerekmektedir.yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVACILAR .... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle: müvekkiller aleyhine mesnetsiz olarak açılan işgöremezlik;geçici işgöremezlik;tedavi gideri;bakıcı masrafı adı altında toplanan maddi tazminat taleplerinin ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2021/856

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/411

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2021/803

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2021/532

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/519

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2021/829

14 Ekim 2021