Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/339 · K. 2018/759
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 K. 2018/759

E. 2018/339K. 2018/75929 Kasım 2018
kooperatif üyeliğiiptal davasıüyelikten ihraçihraç kararının iptaliistinaf yoluiptal kararıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, geçmişte yönetim kurulu üyeliği de yaptığını ve üyelikle ilgili gerekli ödemeleri de yaptığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olmasına rağmen genel kurullara çağrılmadığını, alınan kararlarla ilgili olarak bilgilendirilmede de bulunulmadığını, müvekkilinin kendisini ihraç ettikleri ve ortaklıktan çıkardıkları bilgisi edindiğini ancak buna dair müvekkiline bir tebligat ulaşmadığını, davalı tarafından müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edildiği, cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/339 Esas KARAR NO : 2018/759 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, geçmişte yönetim kurulu üyeliği de yaptığını ve üyelikle ilgili gerekli ödemeleri de yaptığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olmasına rağmen genel kurullara çağrılmadığını, alınan kararlarla ilgili olarak bilgilendirilmede de bulunulmadığını, müvekkilinin kendisini ihraç ettikleri ve ortaklıktan çıkardıkları bilgisi edindiğini ancak buna dair müvekkiline bir tebligat ulaşmadığını, davalı tarafından müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı kooperatifin genel kurul toplantı tutanakları ile sicil dosyasının istenilmesi için Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, e-kooperatif bilgi sisteminden yapılan incelemede kooperatif merkezinin Burdur'da bulunduğunun tespit edilmesi üzerine yazımızın Burdur Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne gönderildiği ve ilgili belgelerin buradan celp edildiği anlaşılmıştır. Burdur Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden Kooperatife ait genel kurul toplantı tutanakları ile ticaret sicil gazetesi nüshası gönderilmiş, gönderilen belgelerin incelenmesinde davacı kooperatifin merkezinin Antalya' da olmadığı gibi Antalya'da şubesinin de olmadığı, kooperatif adresinin Burdur olduğu anlaşılmıştır. Dava, kooperatifin, kooperatif üyesi olan eski yöneticilerine karşı açtığı, kooperatif yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Dolaysıyla dava kooperatif ile yöneticileri arasında kooperatifin faaliyet alanına giren hususlarda açılmış bir dava niteliğindedir. HMK 14/2 uyarınca " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." Davacı kooperatifin adresinin "..." olması ve halen kooperatif merkezinin Burdur adresinde bulunması nedeniyle davanın HMK.nun 14/2. maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gereği HMK.nun 114/ ç, 115/2 maddesi uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili Burdur Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/336 · K. 2019/378

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2018/860

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2019/23

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2018/859

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2019/237

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/385 · K. 2018/720

27 Kasım 2018