DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememize Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih .... Karar sayılı kararı gereği tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasına kaydı yapılmakla incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bergama .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, .... karar sayılı dosyasında, davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'in ...'in müteselsil kefili konumunda olduğu, kredi sözleşmesinin borçlu ve kefilleri tarafından muaccel olan borçlar ödenmeyince, ... tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtara rağmen borç ödenmediği için Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu ... ve kefili ...'in icra dairesine sundukları itiraz dilekçesi ile borcun...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/626 Esas KARAR NO : 2021/559
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememize Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih .... Karar sayılı kararı gereği tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasına kaydı yapılmakla incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bergama .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, .... karar sayılı dosyasında, davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'in ...'in müteselsil kefili konumunda olduğu, kredi sözleşmesinin borçlu ve kefilleri tarafından muaccel olan borçlar ödenmeyince, ... tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtara rağmen borç ödenmediği için Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu ... ve kefili ...'in icra dairesine sundukları itiraz dilekçesi ile borcun 2.500-TL dışında kalan kısmına itiraz ederek icra takibini durduklarını, davalı tarafından davacı tarafa tebliğ yapılmadığı, dosyadaki itirazdan haricen haberlerinin olduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğu, söz konusu itirazın takibi sürümcemede bırakmak ve müvekkil bankanın alacağını tahsil etmesini zorlaştırmak amacı ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına borçlunun takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...'tan 2013 yılında 15.00-TL'lik kredi kullandığını, 2014 yılında Soma'da yaşanan maden faciasından dolayı kredilerin 1 yıl faizsiz ertelendiğini, ara dönemlerle ödeme yaptığını, 2016 yılında 6.500-TL ödediği, 2017 yılında 6.000-TL ödediği, bankanın kağıt üstünde çekilen miktardan fazla miktar yazıldığını, davacının taleplerini kabul etmediğini beyan etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava dosyası, Bergama ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas ...Karar sayılı kesin kararı ile Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları olarak belirlenmesine karar verildiğinden bahisle, " dosyanın esasının incelenmesi için ihtisas mahkemesi olarak görevli ve yetkili İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE DEVREDİLMESİNE" esasın bu şekilde kapatılmasına, karar verilmesi üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir. Dava davacının Bergama İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı talebi ile açılmış ticari davadır. Türkiye Cumhuriy...