Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı aleyhine Silivri İcra Dairesinde ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, 23/12/2019 tarihli 354,00-TL, 30/12/2020 tarihli 1.893,90-TL,30/09/2019 tarihli 6.554,90-TL, 21/11/2019 tarihli 1.888,00-TL, 18/12/2019 tarihli 177,00-TL, 05/12/2019 tarihli 177,00-TL, 11/02/2020 tarihli 755,20-TL,16/01/2020 tarihli 867,30-TL, 20/01/2020 tarihli 177,00-TL, 23/01/2020 tarihli 1.362,90-TL ve 23/03/2020 tarihli 409,46-TL bedelli faturalardan kalan cari hesap bakiyesinin toplamda 12.997,31-TL faturalardan kaynaklı ilamsız icra takibiyle gönderilen ödeme emrinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiği, davanın itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iptali gerektiği, yukarı da fatura tarihi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/880 Esas KARAR NO : 2021/583
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı aleyhine Silivri İcra Dairesinde ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, 23/12/2019 tarihli 354,00-TL, 30/12/2020 tarihli 1.893,90-TL,30/09/2019 tarihli 6.554,90-TL, 21/11/2019 tarihli 1.888,00-TL, 18/12/2019 tarihli 177,00-TL, 05/12/2019 tarihli 177,00-TL, 11/02/2020 tarihli 755,20-TL,16/01/2020 tarihli 867,30-TL, 20/01/2020 tarihli 177,00-TL, 23/01/2020 tarihli 1.362,90-TL ve 23/03/2020 tarihli 409,46-TL bedelli faturalardan kalan cari hesap bakiyesinin toplamda 12.997,31-TL faturalardan kaynaklı ilamsız icra takibiyle gönderilen ödeme emrinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiği, davanın itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iptali gerektiği, yukarı da fatura tarihi ve bedeli belirtilmiş olunan hizmet eksiksiz ve kusursuz bir şekilde borçlu firmaya teslim edildiği, ancak borçlu firma satışın önemli unsurlarından olan satış bedeli ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, mutabakat formunda borçlu firmanın borcunu kabul ettiğine dair kaşeli ve imzalı onaylı evrakın bulunduğu, bu mutabakat formunda davalı taraf açıkça müvekkillerine borcu olduğunu bildirdiği ve mutabık kalındığı, uyuşmazlık konusu faturalara ilişkin ve ürün teslimiyle alakalı olarak herhangi bir itirazda bulunmadığı, başlatılmış olunan icra takibine yapılan itirazın, hukuki dayanaktan yoksun tamamen ödemeyi geciktirmeye yönelik bir itiraz olduğu, ödeme yapılacak bahanesiyle arabuluculuk görüşmesi de 1 yıl bekletildiği, daha sonra yapılan arabuluculuk görüşmesinde de sonuç alınamadığı, borçlu firmanın müvekkile göndermiş olduğu mutabakat formu alacağın varlığını gösteren bir delil niteliği taşıdığı, ihtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilmesi gerektiği, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu, borçlu firma tarafından verilen mutabakat formu faturanın borçluya ulaştığının hem de işin yapılıp teslim edildiğinin açık bir kanıtı olduğu, öncelikle mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığında borçlunun borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması yönünde karar verilmesi, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin devamına, yıllık faiz oranı %13,75 olarak tespiti ile iş bu faiz miktarı ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini...