Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/331 · K. 2021/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 K. 2021/382

E. 2020/331K. 2021/38229 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsilitespit davasıalacağın tespitibilirkişi incelemesidefteri kebirdisiplin cezasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- yılında kurulmuş olan ve------- işleten bir şirket olduğunu, müvekkil şirket tarafından, ----isimli işletme, ---- eğitildiğini, rehabilite edildiğini,-----sağladığı bir işletme olduğunu, müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında, --- sahibi olduğu --------sağlanması üzere uzun süredir devam eden bir ticari hizmet ilişkisi söz konusu olduğunu, ---- teslim tarihleri farklı farklı olup, teslim tarihlerine göre faturaların bedellerinde değişiklikler söz konusu olduğunu, aynı yıl içerisinde farklı tutarlarda fatura düzenlenmesi, o yıl içerisinde hali hazırda hizmet verilemeyen bir ----- de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/331 Esas KARAR NO: 2021/382 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- yılında kurulmuş olan ve------- işleten bir şirket olduğunu, müvekkil şirket tarafından, ----isimli işletme, ---- eğitildiğini, rehabilite edildiğini,-----sağladığı bir işletme olduğunu, müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında, --- sahibi olduğu --------sağlanması üzere uzun süredir devam eden bir ticari hizmet ilişkisi söz konusu olduğunu, ---- teslim tarihleri farklı farklı olup, teslim tarihlerine göre faturaların bedellerinde değişiklikler söz konusu olduğunu, aynı yıl içerisinde farklı tutarlarda fatura düzenlenmesi, o yıl içerisinde hali hazırda hizmet verilemeyen bir ----- de ilişkiye konu olmasından kaynaklı olduğunu, söz konusu ilişkide, müvekkil hizmetleri vermekte ardından mutabık kalınan aylık bedel davalı yana fatura edilmekte ve kargo yolu ile gönderildiğini, davalı yanın, sürecin başında düzenli olarak ödeme yaptığını, ----- olduğunu beyan ederek, ödemeleri geciktirmeye ve kısım kısım yapmaya başladığını, müvekkil şirket, verdiği hizmet karşılığı, davalı yan tarafından itiraz edilmeyen/kabul edilen ve muhasebeleştirilen faturalardan kaynaklı olarak, davalı taraftan --- tutarında alacaklı konuma geldiğini, davalı tarafça söz konusu bedelin ödenmeyeceğinin ifade edilmesi üzerine müvekkil tarafından alacağın tahsili yönünden yasal takip yoluna başvurulduğunu, müvekkil tarafından ---- tutarında asıl alacak yönünden, ---- kapsamında bir takip başlatmış ve bu takibe davalı-borçlu tarafından itiraz etiğini, müvekkilin bakiye ---- alacağı yönünden ise ------ dosyası üzerinden bir takip ikame edildiğini, davalı-borçlu tarafından bu takibe de itiraz edilmediğini, müvekkili şirket tarafından, dava şartını yerine getirmek üzere arabuluculuk başvurusu da yapıldığını, görüşmeler sonucunda ---- son tutanağı düzenlendiğini, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın, asıl alacağın----- kısmına ilişkin olarak iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz neticesinde icra takibi durduğundan davalı borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davanın açılmasına davalı kötüniyetli olarak sebebiyet verdiğinden---- Maddesi uyarınca, müvekkil şirket ile vekil olarak aramızda kararlaştırılan ----- yayınlanan tavsiye niteliğinde ücret tarifesine göre lehe vekalet ücretine hükmedilmesine ve ---- göre, davalı şirket hakkında disiplin cezası uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememiz iş bu dava dosyasının Mahkememiz --- sayılı sırasına kaydı yapılmış ise de mahkememiz ---- sayılı dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2021/322

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/1239

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/227

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2021/875

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2021/328

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/728

8 Haziran 2021