Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1391 · K. 2021/897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1391 K. 2021/897

E. 2017/1391K. 2021/89714 Eylül 2021
bilirkişi raporuistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- davalı ------olduğunu, ----------- müvekkilinin----- ------ ve ---- olduğunu, ------- içinde olması nedeniyle başka -------- başladığını, ---- herhangi bir hakkının verilmediğini,------getirilmediğini, müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir şekilde hukuki ve fiili bağlantısının da kalmadığını, davalı şirket yetkilisi ------ kapsamında----- anılan nedenlerle müvekkilinin şirketten çıkmasını gerektirecek haklı nedenlerin gerçekleştiğini, müvekkilinin ortaklık ---------- ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini belirterek;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1391 Esas KARAR NO : 2021/897

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- davalı ------olduğunu, ----------- müvekkilinin----- ------ ve ---- olduğunu, ------- içinde olması nedeniyle başka -------- başladığını, ---- herhangi bir hakkının verilmediğini,------getirilmediğini, müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir şekilde hukuki ve fiili bağlantısının da kalmadığını, davalı şirket yetkilisi ------ kapsamında----- anılan nedenlerle müvekkilinin şirketten çıkmasını gerektirecek haklı nedenlerin gerçekleştiğini, müvekkilinin ortaklık ---------- ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini belirterek; davanın kabulü ile müvekkilin davalı şirketteki ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi---- TK md. 35'e göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava, haklı ---- çıkma istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların---- denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek;-----dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller,---- --- alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davalı şirketin------ davacı----- ait olduğu, şirket ------ kadar dava dışı --------- olduğu tespit edilmiştir. ------ kayıtlarının incelenmesinde davacının, dava dışı ------ çalışmasının bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı ------ gösterip göstermediği hususunda ----- göstermediği,------ bulunduğu, şirketin ------ tespit edilemediği bildirilmiştir. Mahkememizce---- olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ---- özetle; davacı tarafından ------- istemi ile ilgili olarak davalı ---- gönderildiği, ----ancak cevap verilmediği, davalı --------tespit edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce ---- defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/06/2021 tarihli raporda özetle; davalı ------ ibraz edilmediği, davalı ---------faaliyette bulunmadığının ------- düzenlenen tutanak ile tespit edildiği, ----- ---- gösterdiğinin tespit edilemediği, davacının--- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça,------------ isteminde bulunulduğu; davalı tarafça, davaya cevap verilmeyerek, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Davacının----- TTK.'nın 638/2.maddesine dayalı olup; davacı,----için haklı sebeplerin mevcut olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. Anılan maddede haklı sebeplerin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2019/263

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1266 · K. 2018/1328

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1383 · K. 2019/277

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1390 · K. 2019/243

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/1217

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2020/693

26 Kasım 2020