DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 14.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... Makine Tic. Ltd. ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği bu şirkete nakit kullandıran yapılmış davalı ... ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilmiş asıl borçlu ve müteselsil kefile ... 7. Noterliğinin 31.07.2019/... ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, borç ihtara rağmen ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalı borçlular itiraz...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/695 Esas KARAR NO:2021/775
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 14.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... Makine Tic. Ltd. ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği bu şirkete nakit kullandıran yapılmış davalı ... ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilmiş asıl borçlu ve müteselsil kefile ... 7. Noterliğinin 31.07.2019/... ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, borç ihtara rağmen ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalı borçlular itiraz dilekçeleri ile asıl alacağa faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlulara gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranı taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre talep edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamını, %20' dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 10.02.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin bazı sayfalarının imzalandığı bazı sayfaları imzalamadığı sözleşmenin müvekkil şirket kaşesi üzerine atılan yetkili imzası ile imzalanmamış olması nedeni ile müvekkil şirket yönünden bağlayıcılığı bulunmadığını, müvekkili şirketin ... icra dosyasında belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, Kat ihtarnamesi usulüne uygun tebliğ edilmediğini, kredi sözleşmesinden önce bilgilendirme formu müvekkile verilmediğini, müvekkili ... kefalet sözleşmesini kendi imzalamış dosyadan da görüleceği üzere eş imzası alınmadığını, işbu eksiklik bir takibin iptali nedeni olduğunu, davacı bankanın kredi sözleşme öncesi bilgilendirme formunu kredi tahsislisinden makul bir süre önce müşteriye vermesi ve incelemesine olanak tanıması yasal zorunluluk olduğunu ancak huzurdaki davada ön bilgilendirme formu müvekkile verilmediğini, dosyada her ne kadar ön bilgilendirme formu verildiğine dair tutanak bulunsa da iş bu imza aynı gün aynı kalemle atılmadığını, dolayısı ile müvekkili aleyhine olan hususlarda aydınlatamadığından genel işlem koşullan müvekkili yönünden geçersiz olacağını, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 80.896,47.-Tl asıl alacağa % 45 temerrüt faizi tuta...