DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan --- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde --------plakalı araç içinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu, araç sürücüsü ---istikametinden ---- istikametine doğru seyir halinde iken,---- geldiğinde, karşı istikametten gelen ------plakalı aracın dava dışı araç sürücüsü ----- şeridine girerek çarpışmaları neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsününde kusurunun bulunduğunu,---- poliçesi ile davalı sigorta tarafından sigortalandığını,---aracın----- tarafça sigortalandığını, kaza sonucu müvekkilindeki sakatlık oluşan sakatlık...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/202 Esas KARAR NO: 2021/1002Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan --- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde --------plakalı araç içinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu, araç sürücüsü ---istikametinden ---- istikametine doğru seyir halinde iken,---- geldiğinde, karşı istikametten gelen ------plakalı aracın dava dışı araç sürücüsü ----- şeridine girerek çarpışmaları neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsününde kusurunun bulunduğunu,---- poliçesi ile davalı sigorta tarafından sigortalandığını,---aracın----- tarafça sigortalandığını, kaza sonucu müvekkilindeki sakatlık oluşan sakatlık nedeniyle zararın karşılanması için ---araç poliçesi kapsamında davalıya ---- plakalı araç poliçesi kapsamında ---- tarihinde başvuru yapıldığını, davalının ödemede bulunmadığını, yasal süre içinde herhangi bir sonuç alınamaması sebebiyle müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına davanın ikame edilmesinin zorunlu hale geldiğini belirterek, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; geçici iş göremezlik tazminatı olarak --- sürekli maluliyet tazminatı olarak --- olmak üzere toplam --- maddi tazminatın ---aracın sigortacısı olan davalıya başvuru tarihi olan ---tarihinden itibaren ve şimdilik; geçici iş göremezlik tazminatı olarak --- sürekli maluliyet tazminatı olarak -- olmak üzere toplam --- plakalı aracın sigortacısı olan davalıya başvuru tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- aracın müvekkili tarafından ---- teminat altına alındığını, davacı tarafça dava öncesinde eksik belge ile başvurulduğu, bu nedenle başvuru şartının yerine getirilmemiş olduğu, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, davacının var olduğunu iddia ettiği zararları ile kazaya neden olan fiiller arasında nedensellik bağının tespitinin gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve sakatlık halinin ----edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezliğe yönelik taleplerin teminat kapsamında olmadığını, zarar hesabının ---faiz esas alınarak yapılması gerektiği, -----yapılan herhangi bir ödeme olup olmadığının tespitini, yapılan ödememenin hesaplanacak tazminat tutarında mahsup edilmesi gerektiğini, hatır taşımasının bulunduğunu ve mahkemece hakkaniyet indirimi yapmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar ver...