DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ: 09/05/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki sözlü anlaşma uyarınca ödenmeyen fatura alacağı için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazdan sonra davalının borcu kabul anlamı taşıyan ödeme yapma yoluna gittiğini, borcun 15.000 TL'sini ödendiğini, bakiye borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı...
T.C. ANTALYA
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/826 KARAR NO : 2018/319 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ: 09/05/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki sözlü anlaşma uyarınca ödenmeyen fatura alacağı için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazdan sonra davalının borcu kabul anlamı taşıyan ödeme yapma yoluna gittiğini, borcun 15.000 TL'sini ödendiğini, bakiye borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, mal/hizmet satışına ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davacının esnaf kaydının bulunmadığı, işletme hesabına göre defter tuttuğu, yıllık gayri safi hasılatının 33.003,25-TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. UYAP üzerinden yapılan sorgulamada da davacının tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükmüne binaen, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir. Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar Tacir olarak kabul edilmiştir. TÜİK verilerine göre 2017 yılında defter hadlerine göre davacının yaptığı işe göre 2.bentteki sınırlara...