Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/667 · K. 2021/402
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 K. 2021/402

E. 2018/667K. 2021/40226 Mayıs 2021
tazminatcezai şartmanevi tazminathaksız rekabetiadesözleşmenin feshisözleşme süresitazminat davasımaddi zararsözleşmeye aykırılıkhaksız eylemmaddi tazminatbanka teminat mektubuzarar tazminibedel tahsilibedelin iadesibilirkişi raporuhacizihtiyati hacizistinaf yolumaddi ve manevi tazminatrayiç değerteminat mektubutespit davasıyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle maddi manevi tazminat KARŞI DAVA : Bayilik sözleşmesinin ihlali nedeniyle maddi manevi tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 11/06/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ---- imzalandığınıve iş bu sözleşme ile davalı şirketin bu tarihten itibaren müvekkil ------ yürütme hakkını elde ettiğini, davalı şirketin, müvekkili ile aralarında ----- sözleşmesi devam ederken 22.03.2018 tarihinde müvekkil -----olarak kullandığı ---- adresinde müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği ------ birinin ---- başlayacağına dair ---- astığını, bu hususun---tespit tutanağı ile tespit edildiğini, bu ------ davalının --- oluşturacak ---- ------ ile sabit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/667 KARAR NO : 2021/402

ASIL DAVA : Bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle maddi manevi tazminat KARŞI DAVA : Bayilik sözleşmesinin ihlali nedeniyle maddi manevi tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 11/06/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ---- imzalandığınıve iş bu sözleşme ile davalı şirketin bu tarihten itibaren müvekkil ------ yürütme hakkını elde ettiğini, davalı şirketin, müvekkili ile aralarında ----- sözleşmesi devam ederken 22.03.2018 tarihinde müvekkil -----olarak kullandığı ---- adresinde müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği ------ birinin ---- başlayacağına dair ---- astığını, bu hususun---tespit tutanağı ile tespit edildiğini, bu ------ davalının --- oluşturacak ---- ------ ile sabit olduğunu, davalı ----- müvekkil ----- devam ----- --- birinin ------------- yapmasının --- sözleşmesine ----- ettiğini, davalının --------- -------- sözleşmesinin -------- yönünden devam ettirilemeyeceğini, davalı şirketin eylemlerinin ------------ ettiği gibi haksız ----- ettiğini, bu nedenle --- ihtarnamesi ile -----sözleşmesinin müvekkil tarafından feshedildiğini, davalının eyleminin sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği gibi TTK 55. maddesinde sayılan fiillerden olduğunu, bu konuda çeşitli ---kararlarının bulunduğunu, davalı şirketin, bayilik sözleşmesine aykırı davranması sebebiyle sözleşmenin kendi kusuru ile ----sebebiyet verdiğini, müvekkilin sözleşmenin devam edeceği ---- ile bugüne kadar davalıya kira desteği, devir bedeli desteği, --- bulunduğunu, müvekkili şirketin, sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi sebebiyle kar kaybına uğradığını, bu kar kaybının davalı şirketten tahsili gerektiğini, taraflar arasında imzalanan --- cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin feshine davalı sebep verdiğinden cezai şartın davalıdan tahsilinin gerektiğini, davalı şirketin ---kullandığı --- -- olan --- müvekkil şirket tarafından yapıldığını, sözleşmenin feshi halinde taraflar arasında yapılan -- taahhütnamesi gereği---- --- kendilerine ait olmak üzere davalı şirket tarafından müvekkil şirkete aynen iade edilmesi gerektiğini, davalı şirketin bugüne kadar-- iade etmediğini, ------ değerinin-- belirlenmişse de bu tutarın müvekkil şirkete ödenmediğini ve söz konusu------ iade edilmediğini, bu sebeple------ belirlenen tutarın davalıdan tahsilini talep ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalının haksız ----- eylemleri neticesinde ------- haksız olarak süresinden önce feshine sebep olmasından doğan: ------ kar kaybından doğan ve sair maddi zararın, 150.000,00 TL manevi tazminatın,----- cezai şart bedelinin, 33.000,00 TL + ------ bedelinin davalıdan tahsiline, davalının mal kaçırma ihtimali olduğundan dava d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2021/530

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2021/554

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/720 · K. 2019/1257

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2019/623

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2018/1157

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/880 · K. 2021/579

25 Mayıs 2021