DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ile davalı arasında---- tarihli protokol imzalandığını, bu kapsamda davalıya 06.11.2018 tarihine kadar----- davalının ödeme yapmaması nedeniyle -- durdurulduğunu, son faturanın da ---- nedeniyle kesilmediğini, davalıdan alınan çeklerin Ödendiğini ancak iki adet karşılığı----- bono bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen iki adet bonoyla ilgili --- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak takipte tahsilat yapılamadığını, sözleşme kapsamında davalının temerrüde düşürülmüş olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazın iptalini istediğini ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/361 Esas KARAR NO : 2021/456
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ile davalı arasında---- tarihli protokol imzalandığını, bu kapsamda davalıya 06.11.2018 tarihine kadar----- davalının ödeme yapmaması nedeniyle -- durdurulduğunu, son faturanın da ---- nedeniyle kesilmediğini, davalıdan alınan çeklerin Ödendiğini ancak iki adet karşılığı----- bono bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen iki adet bonoyla ilgili --- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak takipte tahsilat yapılamadığını, sözleşme kapsamında davalının temerrüde düşürülmüş olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazın iptalini istediğini ancak işletilen faize ilişkin bir talepte bulunmadığını, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 29/04/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı ---- defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ------------ süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı, davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, buna karşın davalının duruşmalara katılmadığı, savunma vermediği ---------ibraz etmediği, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin bulunduğu, bu yönüyle akdi ilişkinin ispat edildiğinin anlaşıldığı, davalı adına düzenlenen faturaların bir kısmında --- isminin bulunduğu,------protokolde imzasının bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen ve huzurdaki davaya konu edilen faturaların davalıya ait-- beyannamelerinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu, TTK 35.maddesi kapsamında yapılan ihtarata karşın davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının ---- dayanarak huzurdaki davaya konu alacak iddiasını ispat ettiği kanaatinin Sayın Mahkemede hasıl olması halinde, -- itibariyle davalıdan istenebilir faturalandırılmış tutarın 43.470,00 TL olacağı, faturalandırılmadan sözleşme kapsamında davalıdan istenen ayrıca 8.260,00 TL tutarlı alacak isteminin bulunduğu, bu tutarın davacıya sözleşme kapsamında ödeneceği kanaatinin Sayın Mahkemede hâsıl olması halinde ilgili tutarın faturalandırılmaması------ davalıdan istenemeyeceği, zira davacının ------- oluşturan--------- davalıdan tahsil edilerek -- ------ etmediği, bu yönüyle huzurdaki dava ile davalıdan istenebilir tutarın 43.470,00 TL faturalandırılmış --- sözle...