DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;---- teminatı altındaki, sürücü ------- davacı sürücü---- kazaya karıştığını ve sürücü ---- sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını; kazanın meydana gelmesinde sürücü ---- kusurlu olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- geçici iş göremezlik ve ---- süreklik sakatlık tazminatının temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- teminatları altında olduğunu; işbu dava öncesinde sigorta şirketine yeterli belge ile başvurulmadığı için dava şartı oluşmadığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1300 Esas KARAR NO: 2021/598 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;---- teminatı altındaki, sürücü ------- davacı sürücü---- kazaya karıştığını ve sürücü ---- sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını; kazanın meydana gelmesinde sürücü ---- kusurlu olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- geçici iş göremezlik ve ---- süreklik sakatlık tazminatının temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- teminatları altında olduğunu; işbu dava öncesinde sigorta şirketine yeterli belge ile başvurulmadığı için dava şartı oluşmadığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; 1)Kusur Yönünden; A) Dava dışı sürücü --- ters yönde park halindeki --- plakalı --- hareket ederken manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve --- çarpışarak ---- yaralanmasına neden olduğu için---- açıklanan kusurları işlediği; yaralanmak, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; B) Davacı sürücü---- idaresindeki -----seyrederken yol kenarında park halindeki --- hareket edebileceğini hayal etmesi mümkün olmadığı ve kaza öncesinde kendi şeridinde normal seyrettiği için yaralanmak, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; 2)Tazminat Yönünden; A) Davacının belirlenen --- süresinde ---- geçici iş göremezlik zararı oluştuğu; Yukarıda--- açıklanan nedenlerle bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının bulunmadığı; B) Davacının çalışma gücünde ---- eksilme meydana gelmesi sebebiyle, davacının ---göremezlik zararı oluştuğu; Bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının bulunmadığı; C) Hesaplanan zararların kaza tarihindeki ---- teminat limitini aşmadığı görülerek denetlendiği; ---- genel şartlarına uygun olarak davalı --- şirketine başvuru yapıldığına ilişkin delile dosyada rastlanılmadığı; hal böyle olunca, temerrüt tarihinin takdirinin Sayın mahkemeye ait olduğu; 3) Tüm delillerin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamı Sayın Mahkeme'ye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dosyada mübrez-----kazasına bağlı gelişen--- ---- yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,---- süresinin kaza tarihinden itibaren ---- uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu kanaatini bildirir müşterek rapor olduğu belirtimiştir. Davacı vekili ----rihli dava değeri artırım dilekçesi ile; arz ve izah edildiği üzere, HMK Madde 107/2 uyarınca: dava değe...