Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/808 · K. 2018/800
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/808 K. 2018/800

E. 2017/808K. 2018/80014 Aralık 2018
tazminatmenfi tespitispat yüküistinaf yolukambiyo seneditaşınmaz devrihaciztedbir kararıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar mahkememize verdikleri dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'a ait olan Antalya ili Konyaaltı ilçesi, ...mevkii, ... ada, ...parseldeki taşınmazı ... adlı şahsa emaneten verdiklerini taşınmazın ... adına kayıtlı iken davalı ve diğer birçok kişinin ...ı tehdit ve cebir altına alarak taşınmazı zorla kendi üzerlerine geçirttiklerini, davalının kendilerine telefon ederek araziyi geri istemeleri halinde 150.000,00.-TL para ödemeleri gerektiğini söylediğini, davalı hakkında şikayetçi olduklarını davalının şikayeti geri çekmeleri halinde tapuyu kendilerine vereceğini beyan ettiğini, tapuyu geri alabilmek için davalıya senet verdiklerini aslında davalıya borçlu olmadıklarını belirterek senetten ötürü haklarında başlatılan takip sebebiyle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/808 KARAR NO : 2018/800 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar mahkememize verdikleri dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'a ait olan Antalya ili Konyaaltı ilçesi, ...mevkii, ... ada, ...parseldeki taşınmazı ... adlı şahsa emaneten verdiklerini taşınmazın ... adına kayıtlı iken davalı ve diğer birçok kişinin ...ı tehdit ve cebir altına alarak taşınmazı zorla kendi üzerlerine geçirttiklerini, davalının kendilerine telefon ederek araziyi geri istemeleri halinde 150.000,00.-TL para ödemeleri gerektiğini söylediğini, davalı hakkında şikayetçi olduklarını davalının şikayeti geri çekmeleri halinde tapuyu kendilerine vereceğini beyan ettiğini, tapuyu geri alabilmek için davalıya senet verdiklerini aslında davalıya borçlu olmadıklarını belirterek senetten ötürü haklarında başlatılan takip sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; iddianın iftira olduğunu müvekkilinin ...'ten alacağı olduğunu, ...ın borcuna istinaden dava konusu taşınmazı müvekkiline devrettiğini akabinde davacıların ...ın borcunu üstlenerek bu borca istinaden ... keşide tarihli 150.000,00.-TL bedelli senet verdiklerini müvekkilinin de taşınmazı aynı tarihte davacılara verdiğini, taşınmazın ... adına kayıt ve tescil edildiğini, takip konusu senedin keşide edilme sebebinin davacıların ...ın müvekkiline olan borcunu üstlenmelerinden ileri geldiğini herhangi cebir ve tehdit olayının olmadığını ayrıca müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu davacılar ile ... arasındaki taşınmaz devri sebebini bilemeyeceğini, açılan soruşturmada müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini belirterek davanın reddine davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı vekili tarafından tapu kayıt sureti, bono sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce ceza soruşturma dosyası, icra dosyası celbedilmiş, taşınmaza ait tapu kayıt sureti ve dayanak belgeler getirtilmiş olup tüm deliller toplanmıştır. Dava, temel ilişkide herhangi bir borcun bulunmadığı iddiasıyla takip konusu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkin olarak keşideciler tarafından açılmış menfi tespit davasıdır. Davacılar, davacılardan ...'a ait olan taşınmazın emaneten dava dışı ...'e devrinin yapıldığını, davalının bu taşınmazı cebir ve tehdit yoluyla ...dan devraldığını, taşınmazı geri alabilmek için davalıya takip konusu bonoyu düzenleyerek verdiklerini, esasında herhangi bir borçlarının bulunmadığını iddia etmektedirler. Davalının savunması karşısında uyuşmazlığın davacıların dava dışı ...'ün borcunu üstlenip üstlenmedikleri takip konus...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/80 · K. 2018/241

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2018/295

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2018/900

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 · K. 2019/243

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/87 · K. 2018/789

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2018/809

23 Kasım 2018