DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının yapılan ticari mal alışverişine göre davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından yetki ve borca ilişkin olarak itiraz edildiğini bildirerek, takibe itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı ile davacı arasında yapılmış sözleşme olmadığını, mal tesliminin de bulunmadığını, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, faturaya dayalı ilamsız takipte yetkili icra dairesinin İİK'nun 50. maddesi yollamasıyla HMK genel...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/697 Esas KARAR NO : 2021/469
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... ... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :... ... VEKİLİ :Av. ... Hanımeli Sokak 19/16 Sıhhıye Çankaya/ ANKARA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının yapılan ticari mal alışverişine göre davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından yetki ve borca ilişkin olarak itiraz edildiğini bildirerek, takibe itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı ile davacı arasında yapılmış sözleşme olmadığını, mal tesliminin de bulunmadığını, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, faturaya dayalı ilamsız takipte yetkili icra dairesinin İİK'nun 50. maddesi yollamasıyla HMK genel hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, HMK 6. maddesine göre genel yetkili icra dairesinin, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesi olduğunu, ayrıca davanın yetkili mahkemede açılmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava; cari hesaba dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı tarafından Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhinde cari hesaba dayalı 36.799,78 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkereler yazılarak tarafların BA/BS formları celp edilmiş ve taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Buna göre; davacı şirkete ait 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait defter, belge ve kayıtların incelendiği, davacı tarafa ait incelenen yıllara ait ticari defterlerinin açılış tasdikinin TTK ve VUK nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdik zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, yevmiye ve kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacı defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda icra takibine başlanıldığı tarihte davalı firmadan 36.799,78 TL alacaklı olduğu, icra takip tutarının davacı defter kayıtları ve dava tutarı ile uyumlu olduğu; davalı firmaya ait 2013,2014 ve 2015 yıllarına ait yevmiye defterleri ile 2014 yıllına ait kebir defterinin incelemeye sunulduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin açılış tasdikinin TTK ile VUK nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara ...