Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/493 · K. 2021/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/493 K. 2021/151

E. 2017/493K. 2021/15125 Mart 2021
bilirkişi incelemesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2017/38 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2017/493 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... (...) sistem adları altında yazıcılara yönelik olarak yazılım hizmeti sunduğunu, ..., ... şeklinde ingilizce kelimelerden oluştuğunu ve Yazdırma Filosu Yönetimi ... kelime anlamında, yani online sistemde ve ... hizmeti içeriğinde yazdırma filosu yönetimi hizmetini ifade ettiğini, ... system ise ... şeklinde ingilizce...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/493 KARAR NO : 2021/151

DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021

HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2017/38 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2017/493 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... (...) sistem adları altında yazıcılara yönelik olarak yazılım hizmeti sunduğunu, ..., ... şeklinde ingilizce kelimelerden oluştuğunu ve Yazdırma Filosu Yönetimi ... kelime anlamında, yani online sistemde ve ... hizmeti içeriğinde yazdırma filosu yönetimi hizmetini ifade ettiğini, ... system ise ... şeklinde ingilizce kelimelerden oluştuğunu ve Yazdırma Filosu Yönetimi Sistemi, yani belirli bir dijital sistem içinde yazdırma filosu yönetimi hizmetini ifade ettiğini, genel anlamda hizmetin içeriği ise yazıcı, fotokopi ve çok amaçlı makinelerin tek bir merkezden, sayaç, toner ve arıza durumlarının yönetildiğini, müşteriye ait cihaz parkurlarının en verimli şekilde kullanılabilmesi için en doğru yönlendirmeleri ve raporlamaların bulunduğu platform sağlama hizmeti olduğunu, ... uygulamasının markalardan bağımsız olarak tüm yazıcı ve çok amaçlı ofis makinelerini yönetmek için tasarlanmış bir yazılım, sistem, hizmet olduğunu, ... Hizmetinin müşterilerinin kullandığı yazıcıların, fenerlerin durumunu, arızasını takip ettiğini, müvekkili şirket tarafından yazıcılara takılan ve bu takip işlemini yapan sayaçların merkezi olarak yönetimini sağladığını, örneğin, x, y, z yazıcı servisi müşterilerindeki marka farkı ayırt edilmeksizin tüm yazıcıları, müvekkili şirkete ait ... hizmeti üzerinden takip edildiğini, işin doğası araç filosu yönetimine benzediği için ve tüm dünyada da bu kelimelerle işin tanımının yapılmış olması nedeniyle müvekkili şirket tarafından Yazıcı Filosu Yönetimi kelimelerini, bilişim sektöründe kullanılan dilin İngilizce olması nedeniyle... olarak kullanmaya başladığını, müvekkili şirketi tarafından verilmekte olan ... hizmetinin, dünyada ve Türkiyede birçok şirket tarafından verildiğini, hatta ... gibi küresel ölçekli şirketlerin ve dünyaca binlerce şirket tarafından verildiğini,... ibaresinin şirketlerde kullanılan tüm yazıcı, makine parkının kullanılması görüntülenmesini, yönetilmesini, raporlanmasının sağlanması gibi hizmetlere yönelik olarak kullanılan, yani bir hizmetin özelliğini, cinsini, tanımını ifade bir kelime olduğunu, davalı şirketin Kanadada faaliyet gösteren bir şirket olup müvekkili şirketin Türkiyede bu alanda aktif bir şekilde fâaliyette bulunması ve bu kelimelerin de Türkiyede marka tescilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2021/253

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2021/252

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/441 · K. 2021/57

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2021/296

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/291 · K. 2021/334

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/367 · K. 2021/26

21 Ocak 2021