DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ..., ... tarihinde davalı sigorta şirketinin ... poliçe no ile sigortaladığı... plakalı araçla yaptığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, anılan kaza ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza M. .../... E. .../... K.Sayılı dosyası ile dava dışı araç sürücüsü ...' nun yargılandığını ve asli kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkillerinin murislerinin vefatı nedeniyle kendilerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesini, işbu davayı açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunulduğunu; ancak davalı tarafından yasal sürede...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/397 Esas KARAR NO : 2018/310 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ..., ... tarihinde davalı sigorta şirketinin ... poliçe no ile sigortaladığı... plakalı araçla yaptığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, anılan kaza ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza M. .../... E. .../... K.Sayılı dosyası ile dava dışı araç sürücüsü ...' nun yargılandığını ve asli kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkillerinin murislerinin vefatı nedeniyle kendilerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesini, işbu davayı açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunulduğunu; ancak davalı tarafından yasal sürede herhangi bir cevap verilmediği için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla; her müvekkil için 1000 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine, davanın kabulü karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müracaat şartı yerine getirilmemiş olduğundan öncelikle davanın usulden reddine, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, davanın müvekkil şirket sigortalısı ...'ya ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz ... tarihli duruşmasında davalı sigorta şirketinin talebi ile işleten ...' ya ihbarına karar verilmiş, ...' nun...tarihinde ölmüş olması nedeniyle ihbar işleminin gerçekleştirilemediği anlaşıldı. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi temin edilmiştir. Tetkikinden; davacılarının ..., ... ve ... davalısının ... Sigorta A.Ş olduğu, muris ...' nın ... tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı olduğu, bu sigorta şirketine karşı da ZMMS olması nedeniyle dava açıldığı anlaşılmıştır. HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, iş bu dava dosyanın asıl dosya olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı...