DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davacı şirketlerin .../... yılından beri ... ve ... illerinde ağırlıkta otel olmak üzere toplu konut, hastane ve alışveriş merkezlerinde anahtar teslim ince işler üzerine hizmet vermekte olduğunu, özellikle İstanbul başta olmak üzere tüm yurt genelinde başarı ile teslim edilen çok önemli projelere imza attıklarını, ancak müvekkili şirketlerin .../... yıllarında başlanmış olup, halihazırda devam eden projelerinden düzenli ödeme alınamaması, özellikle ... yılındaki yürütmüş...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/642 Esas KARAR NO : 2018/618 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davacı şirketlerin .../... yılından beri ... ve ... illerinde ağırlıkta otel olmak üzere toplu konut, hastane ve alışveriş merkezlerinde anahtar teslim ince işler üzerine hizmet vermekte olduğunu, özellikle İstanbul başta olmak üzere tüm yurt genelinde başarı ile teslim edilen çok önemli projelere imza attıklarını, ancak müvekkili şirketlerin .../... yıllarında başlanmış olup, halihazırda devam eden projelerinden düzenli ödeme alınamaması, özellikle ... yılındaki yürütmüş olduğu projelerde müvekkillerinin herhangi bir kusuru söz konusu olmadan işverenin kusuru sebebiyle projelerin uzamasına istinaden işçi, malzeme ve gider maliyet hesaplarının iş öncesi müvekkili şirketlerce yapılmış olan fizibilite ve analizlerin çok çok üzerine çıkması, yine ekli sözleşmelerdeki işverence hak edişlerin şirkete düzenli ödenmemesi nedeniyle hem zarara uğradığını, hem de piyasa borçlarının ödenemez hale geldiğini, müvekkili şirketlerin .../.../... tarihli bilançolarında aktiflerinin pasiflerini karşıladığı görülse de nakit akışındaki bozukluk ve maliyetlerdeki artış nedeniyle zor durumda bulunduğunu, kurulduğundan beri müvekkili şirketler aleyhinde hiçbir icra takibi, alacak davası ve benzeri herhangi bir davanın söz konusu olmadığını, .../.../... tarihli bilançoların incelendiğinde gecikmiş vergi borcunun bulunmadığını, güncel SGK prim borcunun bulunmadığı, geciken prim borçlarının proje sahibi işveren tarafından hak edişlerden kesilerek ödendiğinin anlaşılacağını ancak yukarıda da bahsedildiği üzere müvekkili şirketlerin kusuru olmadan işveren firmaların sebep olduğu mevcut durumu ve sunulan belgelerden de görüleceği üzere işlerin tamamlanıp ödemelerin yapılması, alacaklıların korunması konusunda hareket etmek amacıyla konkordato yoluna başvurmak zaruretinin doğduğunu belirterek İİK 287. Maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri atanmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, ve yapılacak yargılama sonucu müvekkili şirketler için talep edilen konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nın 285.maddesi uyarınca açılan adi konkordato talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde konkordato talebine ilişkin bir kısım belgelerin eklendiği anlaşılmıştır. Ancak sunulan belgeler arasında İİK'nın 286/e maddesinde açıklanan bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer ...