DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/02/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2021 KANUN YOLU:İSTİNAF ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'nın ... şehrinde gerçekleştirilecek olan fuarda 32 m2 modüler fuar stant teşrifatının, müvekkil şirket tarafından temin, teslim ve davalı ... ... Tic Ltd Şti'ye kiralama konusunda 19/09/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, ... yılında yapılacak olan fuar tarihi yaklaştığında ise davalı tarafın müvekkili şirket ile irtibata geçerek fuara katılmayacaklarını ve fuar standı yapımı hususunu askıya aldıklarını bildirdiklerini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/274 Esas KARAR NO:2021/584
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/02/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2021 KANUN YOLU:İSTİNAF
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'nın ... şehrinde gerçekleştirilecek olan fuarda 32 m2 modüler fuar stant teşrifatının, müvekkil şirket tarafından temin, teslim ve davalı ... ... Tic Ltd Şti'ye kiralama konusunda 19/09/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, ... yılında yapılacak olan fuar tarihi yaklaştığında ise davalı tarafın müvekkili şirket ile irtibata geçerek fuara katılmayacaklarını ve fuar standı yapımı hususunu askıya aldıklarını bildirdiklerini, müvekkili şirketin ise daha sonrasında davalı şirketin fuara katıldığını ve söz konusu fuar standını başka birisine yaptırdığını öğrendiği, davalı şirketin bu davranışıyla yapılmış olan sözleşmeyi ihlal ettiğini ve sözleşmede belirtilen tutarın %50'sini ödemekle yükümlü olduğunu, %50'ye denk gelen miktarın ise 5.245 EURO olduğunu ve bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, yurt dışında katılacağı bir fuar için stand çalışmasına başlattığını, işle ilgili olarak da gerekli öngörüşme çalışmaları yapması için şirket elemanlarından ...'ın görevlendirildiğini, görevlendirme yapılan kişinin davacı şirket ile bağlantı kurarak firmanın taleplerini e-posta yoluyla ilettiğini, tek parça bir stand istenildiğini, buna göre bir çalışma yapılmasını gerektiğini, bir müddet sonra davacının ...'ı arayarak detayları görüşmek için buluşma teklif ettiğini, buluşmanın müvekkili firmada gerçekleştiğini, buluşmada davacının çalışmalara devam ettiğini ama işlerin tamamlanabilmesi için sözleşme hazırladıklarını ve usulen imzalaması gerektiğini beyan ettiğini, ...'ın imza yetkisinin olmadığını, şirkette ... ve ... Bey'in imza yetkilisi olduğunu ve an itibariyle yerlerinde olmadıklarını; üstelik kendilerine gönderilen taslak çalışma üzerinde daha detaylı ve net bir çalışma yapılması gerektiğini, dolayısıyla henüz kendileriyle anlaşmış olmadıklarını, önce çalışmanın talep ve sipariş ettikleri şekilde bitirilmesini, belki de taslak çalışmayı beğenmeyeceklerini söyledik...