DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ciro yoluyla gelen---- tutarlı keşidecisi --- olan çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına(çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesi amacıyla çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesine, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ve dava konusu ÇEKİN İPTALİNE karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2021/969
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ciro yoluyla gelen---- tutarlı keşidecisi --- olan çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına(çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesi amacıyla çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesine, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ve dava konusu ÇEKİN İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda muhatap bankaya müzekkere yazılmış, banka tarafından verilen yazı cevabında çekin dava dışı --- ibraz edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce davacı yana çeki elinde bulundurduğu tespit edilen kişiye karşı istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı tarafından da ---. Sayılı dosyasından dava açıldığı bildirilmiş ve buna ilişkin tevzi formu dosyaya sunulmuştur. Bu hali ile eldeki davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2.Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça dava açılırken yatırılan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5,10.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu