Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Antalya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ile 28/04/2016 tarihinde 2016-2017-2018 yılları araç kiralama hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında toplam ... aracın Antalya Büyükşehir Belediyesine kiralandığını, davaya konu trafik kazasının 06/10/2016 tarihinde Antalya ili ... ilçesi ... mevkiinde meydana geldiğini, davalı şirkete ait diğer davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirketin sözleşme kapsamında kiralamış olduğu ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca Köprüle istikametinden ... istikametine seyir halinde iken çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/399 Esas KARAR NO : 2018/575 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Antalya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ile 28/04/2016 tarihinde 2016-2017-2018 yılları araç kiralama hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında toplam ... aracın Antalya Büyükşehir Belediyesine kiralandığını, davaya konu trafik kazasının 06/10/2016 tarihinde Antalya ili ... ilçesi ... mevkiinde meydana geldiğini, davalı şirkete ait diğer davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirketin sözleşme kapsamında kiralamış olduğu ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca Köprüle istikametinden ... istikametine seyir halinde iken çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalıların kazada %50 oranında kusurunun bulunduğunu, kaza sonrasında aracı müvekkili şirkete ait ...de yapıldığını, müvekkili şirketin zarar gören parça ve bölümlerinin tamiri amacıyla servise bırakıldığını ve bu süreç içerisinde zaruri halin varlığı sebebiyle ulaşım hizmetlerini yerine getiremediğini, bu durumun oto mecburi mali mesuliyet ekspertiz raporuyla sabit olduğunu, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerle şimdilik 300,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve diğer davalı ...'ın adresinin Manavgat olduğu, kazanın gerçekleştiği yerin ise ... olduğunu, bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkemenin Manavgat Mahkemeleri olduğunu, davacın tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı ...'ın müvekkili şirkete ait aracı kullandığı sırada kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kusuru olan tarafın davacı taraf olduğunu, davacı tarafın fahiş dayanaksız zarar taleplerinin kabul etmediklerini, davacı tarafın tazminat talebi için sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ZMMS ile genişletilmiş kasko sigortası ile Allianz Sigorta Aş'ye sigortalı olduğunu, davanın sigortaya ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin 1.fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Yasa'nın 16.maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya...