DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2016 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme ... - Arsa Satışı karşılığı paylaşımı İşi kapsamındaki ... Blokların, Mantolama ve Kaba Sıva İşlerinin, sözleşmede kararlaştırılan bedelle davalı Şirkete verildiğini, ancak, müvekkili şirket tarafından yapılan müteaddit sözlü ve yazılı uyarılara rağmen, davalı şirketin üstlenmiş bulunduğu işleri sözleşme ve teknik şartnameye uygun bir şekilde yapmadığını, kalitesiz malzeme ve kalitesiz işçilikle işleri yapmaya devam ettiğini, bu kapsamda taraklı imalat yerine öbek sistem imalata devam ettiğini, ayrıca sözleşme gereği...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1235 Esas KARAR NO:2021/627
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2016 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme ... - Arsa Satışı karşılığı paylaşımı İşi kapsamındaki ... Blokların, Mantolama ve Kaba Sıva İşlerinin, sözleşmede kararlaştırılan bedelle davalı Şirkete verildiğini, ancak, müvekkili şirket tarafından yapılan müteaddit sözlü ve yazılı uyarılara rağmen, davalı şirketin üstlenmiş bulunduğu işleri sözleşme ve teknik şartnameye uygun bir şekilde yapmadığını, kalitesiz malzeme ve kalitesiz işçilikle işleri yapmaya devam ettiğini, bu kapsamda taraklı imalat yerine öbek sistem imalata devam ettiğini, ayrıca sözleşme gereği vermesi gereken teminatı da vermediğini, Teknik Şartname ile fen & sanat kurallarına aykırı imalatlar nedeniyle, ... 17. Noterliği 22.03.2016 tarih - ... yev. nolu ihtarname ile davalı şirketin sözleşmesinin fesh edildiğini ve anılan ihtarnamenin, 24.03.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ayrıca ... 3. SHM -... D. İş sayılı dosya kapsamında düzenlenen Rapor' da; toplam 19.055,12 m2 lik dış cephe kaba sıva işinden, toplam 3.493,67 m2 Iik kısmının yapıldığını ve söz konusu imalatın, 2.172,17 m2 lik kısmının ise teknik şartnameye aykırı hatalı imalatlar niteliğinde bulunduğu hususu ile benzer şekilde, toplam 19.055,12 m2 lik dış cephe mantolama işinden, toplam 742,69 m2 lik kısmının imalatının yapıldığı ve söz konusu imalatın, 645,21 m2 lik kısmının ise teknik şartnameye aykırı hatalı imalatlar niteliğinde bulunduğunun tespit edildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle, sözleşme M.12 ile kararlaştırılan cezai şartların davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, işçileri mağdur etmemek adına, müvekkili şirketin, davalı tarafından ödenmesi gereken işçilik bedellerini de ödemek zorunda kaldığını ve bunları rücu etmek zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafından yarım bırakılan ve hatalı yapılan işlerin düzeltilmesi için yapılan masrafların da davalı tarafından karşılanması gerektiğini, ... 3. SHM - .... D. İş sayılı dosya masraflarının da davalı tarafından karşılanması gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü haldar saklı kalmak kaydıyla arz ve izah olunan sebeplerle, işletilecek ticari faiziyle birlikte; gecikme cezası hatalı imalatların giderilmesi için yapılan masraflar davalı adma işçilere yapılan ödemeler ... 3. SHM - ... D. İş sayılı dosya için yapılan masraflar karşılığı, şimdilik 10.000,00 TL' nin davalı şirketten alınarak, müvekkil şirkete ödenmesini beyan ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davanın davacı yanın davalı ile yapılan sözleşmeye uyğun olmayan ayıplı imalat nedeniyle fazla aldığı iddiası ile açılan alacak dav...