DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2016 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili tarafından üstlenilen işin davalıya kurumların kesin kabulleri ve ...'nin kabulü alınarak eksiksiz olarak teslim edildiğini, işin tamamlandığını, sözleşme ve yapılan işler karşılığı ödenmesi gereken bedellerin halen ödenmediğini, davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, davalının müvekkili şirket ile aralarında bulunan sözleşme gereği doğmuş borçlara ilişkin faturaları iade etmesi ve ihtarname içeriğinde böyle bir borcun bulunmadığını iddia etmesi neticesinde müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/685 Esas KARAR NO:2021/528
DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2016 KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili tarafından üstlenilen işin davalıya kurumların kesin kabulleri ve ...'nin kabulü alınarak eksiksiz olarak teslim edildiğini, işin tamamlandığını, sözleşme ve yapılan işler karşılığı ödenmesi gereken bedellerin halen ödenmediğini, davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, davalının müvekkili şirket ile aralarında bulunan sözleşme gereği doğmuş borçlara ilişkin faturaları iade etmesi ve ihtarname içeriğinde böyle bir borcun bulunmadığını iddia etmesi neticesinde müvekkilinin borcun davalı tarafından ödeneceğine dair inancını kaybettiğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple davalı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davasının ikame edildiğini, dava neticesinde haklılıklarının kanıtlandığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya teşmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşme gereği üstlendiği edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ispat yükünün davacıda olmasına rağmen davacı tarafın dava konusu iddialarını ispat edemediğini, bu durumun davanın reddini gerektiren bir başka sebep olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ek imalat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce 04/05/2017 tarihli celse 4 nolu ara karar ile; "... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı kayıtlarında mali müşavir bir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına," yönelik ara karar verildiği ara karar gereğince alınan talimat ön raporunda özetle; davalı vekili ile defter ve kayıtların incelenmesi için yapılan görüşmede davalı şirket merkezinin İstanbul'a taşındığının belirtilmiş olması sebebiyle gerekli inceleme yapılamadığı rapor düzenlenemediği belirtilmiştir. Bunun üzerine mahkememizce 16/01/2018 tarihli celsede, iddia, itiraz, sözleşme hükümleri, edimler, yapılan ödemeler denetlenerek ve .... ATM dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuda değerlendirilerek rapor düzenlenmesi dosy...