Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/19 · K. 2021/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 K. 2021/580

E. 2019/19K. 2021/5806 Eylül 2021
icra takibitazminatmenfi tespithizmet sözleşmesieser sözleşmesibilirkişi raporuiadeitirazın iptalitakibin iptalitekerrüradli yargıtespit davasıhacizicra takibinin iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yoluön incelemesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı----- sayılı dosyasıyla davacı aleyhine icra takibini başlattığını ve davacının yurt dışında bulunması nedeniyle icra takibinin kesinleştiğini, bu suretle davalı tarafından davacının aracına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, ticaret hayatının sekteye uğradığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalıdan---- bulunduğunu, davacı ile davalı-------- tasarım sözleşmesinin imzalandığını, davacının üstlendiği proje yazılımının genel mahiyeti ise günümüzde çok popüler olan hatta ----- geçtiğimiz senelerde üzerinde çalıştay başlattığı ---------- satılmasını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/19 Esas KARAR NO : 2021/580 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı----- sayılı dosyasıyla davacı aleyhine icra takibini başlattığını ve davacının yurt dışında bulunması nedeniyle icra takibinin kesinleştiğini, bu suretle davalı tarafından davacının aracına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, ticaret hayatının sekteye uğradığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalıdan---- bulunduğunu, davacı ile davalı-------- tasarım sözleşmesinin imzalandığını, davacının üstlendiği proje yazılımının genel mahiyeti ise günümüzde çok popüler olan hatta ----- geçtiğimiz senelerde üzerinde çalıştay başlattığı ---------- satılmasını sağlayan bir yazılım olduğunu, davacının davalıya davaya konu ---------- dışına kaçtığını , ne davalının ailesi ne de davacının belirli bir süre kendisinden haber dahi alınamadığını, davalının yurt dışına kaçması akabinde , davalının ------- girişini, engellediğini, veritabanları çalarak, kopyalayarak --- sitesinin uzantılarını değiştirdiğini, davacının binbir emekle ve zahmetle geliştirdiği yazılımın ve verilen hizmetin bedeli davalı tarafından ödenmediğnii, davalı tarafından davacının yazılımını yazdığı ve geliştirdiği ------ siteyi kullanan bir çok kullanıcının da mağdur edildiğini, davacının davalının icra takibine konu edilen bir borcu olmadığının tespit edilmesine, - ------takibinin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile alacak miktarının %20 si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, haksız ve kötü niyetle açılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, davacının yaşadığı mağduriyetin de göz önünde bulundurularak % 15 teminat ile icra takibinin tedbiren durdurulmasına, bu iki seçeneğe ilişkin mahkemenin aksi kanaate varması halinde ise icra dosya borcunun kapatılması ve % 15 teminat ile tedbiren icra takibinin durdurulmasına, icra dosyasına yatırılacak olan paranın alacaklıya ödenmemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -- tarihinde davalı ile davacı ----------imzalandığını , bu sözleşme kapsamında taraflar hizmetin içeriği, süresi , ücreti gibi konularda mutabık olduklarını, davalı verilen bu hizmet karşılığı sözleşmede kararlaştırıldığını miktar olan ------ödediğini, davalı , davacı tarafından tasarlanan sitenin düzgün çalışması ve yapım aşamasındaki hataların giderilmesi için davayı uyardığını, bu hataların giderilmesi için birtakım düzenlemeler yapıldığını, bu düzenlemeler asla bir köklü değişiklik niteliğinde olmayıp, zaten sözleşme kapsamında sunulması gereken hizm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/1082

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2019/204

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1154 · K. 2021/283

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2019/568

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2019/431

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2021/1151

6 Aralık 2021