Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/33 · K. 2019/59
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 K. 2019/59

E. 2019/33K. 2019/5925 Ocak 2019
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile tazminat davası açmış isede; 7155 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/33 Esas KARAR NO : 2019/59 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile tazminat davası açmış isede; 7155 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak getirilmiş olup, söz konusu yasal değişiklik 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasını, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren KESİN olmak üzere karar verildi.25/01/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2019/75

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2019/134

4 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/105 · K. 2019/82

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2019/305

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2019/18

11 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2019/347

27 Mayıs 2019