DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ticari defterden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ---- dosyasında takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek,borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamını karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle , her iki taraf da Türk Ticaret Kanunu'nda aranan şartları sağlamakla birlikte tacir sıfatına haiz olup davacının açmış olduğu itirazın iptali davanın sulh hukuk mahkemelerinde değil; asliye ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini ve haksız ve hukuki mesnetten yoksun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2021/597
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ticari defterden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ---- dosyasında takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek,borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamını karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle , her iki taraf da Türk Ticaret Kanunu'nda aranan şartları sağlamakla birlikte tacir sıfatına haiz olup davacının açmış olduğu itirazın iptali davanın sulh hukuk mahkemelerinde değil; asliye ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini ve haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp --------- incelenemesinde; 8.531,40 TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ---- alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek %9.75 Ticari avans faizi ile talep edebileceği icra inkar tazminatının takdiri sayın mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 02/03/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda ise; her iki taraf kayıtlarında mevcut olup ve davalı tarafından 8 gün içinde itiraz edilmeyen, (bu hususta çok farklı görüşle olmaktadır) 4.873,40 TL tutarında, davacıya borçlu olduğu, davalı şirket kayıtlarına alınmayan ---------- faturanın, teslimatı ve içeriği hizmeti verildiğinin ispatı, davacıya ait olmak üzere işbu ek raporda tefrik edildiği, takip tarihinden itibaren işleyecek %9.75 ticari avans faizi ile talep edebileceği, icra inkar tazminatının takdiri sayın mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verildiği, yapılan inceme neticesinde her iki tarafın ticari kayıtlarında ------ olduğu ve bu faturalar üzerinde ihtilafın bulunmadığı ve birbirlerini doğruladığı, uyuşmazlığın 31/20/2016 tarihli fatura ilişkin olduğu, bu faturanın davacının kayıtlarında kayıtlı olup davalının kayıtlarında yer ...