Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/333 · K. 2021/553
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 K. 2021/553

E. 2021/333K. 2021/5534 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazyerleşim yerialacağın tahsilihacizihtiyati haciziptal davasıicra takibine itirazyetkili mahkemetazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluticari faaliyetispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, yıllardır davalı tarafından sipariş edilen malların eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, dava konusu alacak için, sipariş formları vasıtası ile mal temininin sağlanmasının talep edilmiş olduğunu, sipariş formuna göre malların bedelleri için vade tarihinin faturanın kesildiği ay sonundan itibaren 180 gün belirlenmiş olduğunu, ayrıca bu vade tarihlerinin faturaların açıklama kısmında gösterilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete siparişe konu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/333 Esas KARAR NO : 2021/553

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, yıllardır davalı tarafından sipariş edilen malların eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, dava konusu alacak için, sipariş formları vasıtası ile mal temininin sağlanmasının talep edilmiş olduğunu, sipariş formuna göre malların bedelleri için vade tarihinin faturanın kesildiği ay sonundan itibaren 180 gün belirlenmiş olduğunu, ayrıca bu vade tarihlerinin faturaların açıklama kısmında gösterilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete siparişe konu malların temininin sağlanmış olduğunu, davalı-borçlunun siparişe konu malları ve diğer hizmetleri eksiksiz ve tam olarak müvekkili şirketten almış olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı-borçluya yapılan satışa ilişkin 18.09.2018 tanzim tarihli ve ... fatura nolu e-fatura, tanzim edilmiş olduğunu, davalı, tarafından malların teslim alınmış ve faturalara itiraz edilmemiş olduğunu, ancak müvekkil şirketin defaatle borcun ödenmesi için talepte bulunmuş olmasına karşın davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkili şirket tarafından alacağının temin edilmesi amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalı/borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı-borçlu şirketin takibe itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından borcun, yazılı şekilde ikrar edilmiş olduğunu, davalının imzalamış olduğu borç ikrarını içeren belgenin bulunması sebebi ile artık ispat yükünün de karşı tarafta olacağını, davalının ikrar ettiği bir borcu olmasına rağmen, alacağın tahsilini zorlaştıracak şekilde eylemlere girişen davalının taşınır ve taşınmaz malları ile alacakları ve diğer haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla; ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki alacakları ve diğer haklarının ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile davalılar tarafından yetkiye, takibe, asıl alacağa ve ferilerine ilişikin yapılan haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan takibin devamına, davalı aleyhine takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı taraf arasında süregelen ticari ilişkiden kayn...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2021/555

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2021/554

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2021/855

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2021/1243

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/925

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2022/333

24 Mart 2022