DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31.07.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin paslanmaz çelik alım-satım işi yaptığını, bunun da yurtdışından ithal edildiğinden sözleşmelerin dolar bazında hazırlanıp faturalarında da dolar kuru üzerinden kesildiğini, alıcının ödemesi TL üzerinden ise oluşacak kur farkına ilişkin faturalarının düzenlendiğini, davalı ile 15.07.2014 tarihli ve 23.10.2014 tarihli dolar bazında sözleşme imzalandığını ve sipariş verilen ürünlerin tesliminin yapılıp faturanın kesildiğini, müvekkilinin teslim ettiği paslanmaz çelikleri dolar bazında toptan aldığından ödeme günlerinde oluşan kur farkı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2021/855
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31.07.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin paslanmaz çelik alım-satım işi yaptığını, bunun da yurtdışından ithal edildiğinden sözleşmelerin dolar bazında hazırlanıp faturalarında da dolar kuru üzerinden kesildiğini, alıcının ödemesi TL üzerinden ise oluşacak kur farkına ilişkin faturalarının düzenlendiğini, davalı ile 15.07.2014 tarihli ve 23.10.2014 tarihli dolar bazında sözleşme imzalandığını ve sipariş verilen ürünlerin tesliminin yapılıp faturanın kesildiğini, müvekkilinin teslim ettiği paslanmaz çelikleri dolar bazında toptan aldığından ödeme günlerinde oluşan kur farkı bedellerini de alıcılara fatura ettiğini, müvekkilinin karşı tarafa oluşan kur farkı için 4.996,11 $ faturanın Bakırköy ... Noterliği'nin ihtarnamesiyle gönderdiğini, ödeme olmayınca takip yapıldığını, davalının yaptığı itirazın haksız olup itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı istemiştir. Dava dilekçesinin ekinde de; taraflar arasında olduğu iddia edilen cari hesaplar, sipariş sözleşmeleri, dolar üzerinden düzenlenen faturalar ve TL bazında ödemelere ilişkin tahsilat makbuzları eklenmiştir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasında alım-satım yapıldığını, bunun karşılığında faturaların düzenlendiğini, fatura karşılığı bedellerin vade tarihlerinden önce çek olarak ödendiği ve buna ilişkin tahsilat makbuzları verildiğini, davacının yapılan ödemeleri ihtirazi kayıt ileri sürmeden kabul ettiğini, anlaşma olmamasına rağmen kur farkı faturası gönderdiğini, kur farkı ödeneceğine ilişkin bir anlaşmanın olmadığını, bu nedenlerle istemin reddini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında, 13.264,30 TL alacağın tahsili istenmiş, ödeme emri 25.06.2015 tarihinde tebliği üzerine davalı vekili 30.06.2015 tarihli süresinde verdiği itiraz dilekçesinde bir borçlarının olmadığını ileri sürmüştür. Bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap şeklinde olduğunu, malın değerlerinin USD olarak fatura edildiği ve ödemelerin de farklı vadelerde çek ile yapıldığını, sipariş teyit formlarının tarafların satış şartlarında mutabık kaldıkları belge olduğunu, buna göre satış değeri USD olarak hesaplandığını, fatura tarihinden sonra TL/USD kurunda satıcı olan davacı aleyhine bir gelişme olursa bunun talep edilebileceğini, yurtiçi müşterilere düzenlenen dövizli faturanın bedeli ister döviz cinsinden, ister TL karşılığı ödensin ödeme tarihi ile fatura düzenleme tarihi arasındaki kur değişiminden kaynaklanan kur farkının faturalşamaya konu edilmesi gerektiğini (Maliye Bakanlığı 09.08.2001 tarhili muktezası), her iki fatura ve bunun karşılığı çek ile yapılan öd...