DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın sahibi olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... tarihli zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, ... tarihinde sigortalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin hasar gören ... plakalı araçta oluşan hasar bedelini ... tarihinde 31.000 TL olarak ödediğini, müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün alkol raporunun olmaması ve asli kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin araç maliki aleyhine rücuen tazminat hakkının doğduğunu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/240 KARAR NO : 2018/263
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın sahibi olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... tarihli zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, ... tarihinde sigortalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin hasar gören ... plakalı araçta oluşan hasar bedelini ... tarihinde 31.000 TL olarak ödediğini, müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün alkol raporunun olmaması ve asli kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin araç maliki aleyhine rücuen tazminat hakkının doğduğunu bu tazminatın tahsili için Antalya ... İcra Müdürülğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını belirterek 31.000 TL tazminat alacağını ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağının belirtildiği, aynı kanunun 3. Maddesinde; tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işleminin ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği, aynı yasanın 73. Maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda; davacı sigorta şirketi ile davalı arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlenmiş olup; 2918 sayılı Yasanın 91. Maddesi gereğince davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar gören ... plakalı araç için ödenen tazminatın kaza tarihinde geçerli olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/3-C maddesi ile ...