DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin oto eksperiz sektöründe faaliyet gösterdiğini ve ikinci el araçların ekspertiz işlemlerini yaptıklarını, borcun sebebinin satın alınan aracın ayıplı mal çıkması nedeniyle tamir ve ikinci el aracın değer kaybı için 200.000,00 TL belirtildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan herhangi bir satış sözleşmesi bulunmadığını, davalı şirket tarafından icra takibinde ayıbın niteliği, türü, hasarın boyutu vb hiçbir husus belirtilmediğini, davalı şirketin iddia edilen zararına açıkça itiraz ettiklerini, davalı şirket tarafından süresinde ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/29 Esas KARAR NO : 2021/414
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin oto eksperiz sektöründe faaliyet gösterdiğini ve ikinci el araçların ekspertiz işlemlerini yaptıklarını, borcun sebebinin satın alınan aracın ayıplı mal çıkması nedeniyle tamir ve ikinci el aracın değer kaybı için 200.000,00 TL belirtildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan herhangi bir satış sözleşmesi bulunmadığını, davalı şirket tarafından icra takibinde ayıbın niteliği, türü, hasarın boyutu vb hiçbir husus belirtilmediğini, davalı şirketin iddia edilen zararına açıkça itiraz ettiklerini, davalı şirket tarafından süresinde ve usulüne uygun yapılan bir ihbar bildirimi olmadığını, müvekkil şirketin haksız bir şekilde haciz baskısı altında olduğunu, bu nedenlerle teminatsız veya uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin ... ilinden ....com sitesinde gördüğü ilan üzerine ... model aracı satıcı ....'den 700.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, oto ekspertiz bayisinden rapor alındığını ve herhangi bir arıza ve kusura rastlanılmadığının rapor edildiğini, müvekkilin aracının moturundan çalıştıktan bir müddet sonra ses geldiğini farkettiğini ve aracı servise götürdüğünü, motorun arızalı olduğunun ve değişmesi gerektiğinin söylendiğini, müvekkilin aracı alırken götürdüğü ekspertiz firmasında araçta bir arıza ve kusur bulunmadığı şeklinde rapor alındığı için bu rapora güvenerek aracın satın alındığını, servisten aracın tamiri için fiyat fişi alındığını, piyasa araştırmasıyla da değer kaybının hesaplandığını, aracın kullanılamadığı dönem için geçen süre hesabının da yapılarak icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , davacının malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; usulsüz icra takibinden doğan menfi tespit talebine yöneliktir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında re'sen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmaksızın dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememiz 16/02/2021 tarihli Ara kararı ile İİK 'nun 72/3 ma...