DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı ... tarafından 23/08/2017 tarihinde, diğer davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla 12/04/2016 tarihinde iptal tarihinden sonraki bir tarih usulsuz olarak 30/05/2016 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, söz konusu çekin takip tarihi itibariyle iptal edilmiş bir çek olduğunu, davalı... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ilgili çekin iptali üzerine söz konusu çeki bu durumu bilen kötüniyetli 3. Kişi davalı ... 'a vererek haksız olarak tahsil...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2021/7
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR: 1- .... 2- ....SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı ... tarafından 23/08/2017 tarihinde, diğer davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla 12/04/2016 tarihinde iptal tarihinden sonraki bir tarih usulsuz olarak 30/05/2016 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, söz konusu çekin takip tarihi itibariyle iptal edilmiş bir çek olduğunu, davalı... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ilgili çekin iptali üzerine söz konusu çeki bu durumu bilen kötüniyetli 3. Kişi davalı ... 'a vererek haksız olarak tahsil etmeye çalıştığını, davalı ...'ın iyiniyetli 3. Kişi olmadığını, takibe konu çek nedeniyle davacının davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne ve davalılar için ihtiyati tedbir talep ve dava etmiştir Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartı yerine getirilmediğinde davanın...