E. 2016/660 K. 2018/21

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/660 Esas KARAR NO : 2018/21

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan diğer davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı aracına 09/05/2016 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu tüm kusurun karşı araç sürücüsüne ait olduğunu araçta oluşan değer kaybının bildirilmesi için davalı sigorta şirketine 27/06/2016 tarihli başvuru yaptıklarını herhangi bir ödeme yapılmadığını sigorta şirketinin 11/07/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü karşı aracın kamyonet olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1800 TL değer kayıp bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinin değer bölümünde dava değerinin 1000 TL olarak gösterilmesi ve harcın buna göre alınması sebebiyle çelişki hususunda ön inceleme duruşmasında davacının beyanları alınmış, davacı vekili neticei talebinin 1800,00 TL olduğunu belirterek eksik harcı 15/03/2017 tarihinde tamamlamıştır. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davalı sigorta şirket vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kendilerine trafik poliçesiyle sigortalı bulunduğunu maddi araç başına sigorta limitinin 31.000,00 TL olduğunu davacının sigortalının kusur ve zararını ispatla yükümlü olduğunu değer kaybı tespitinde sigorta poliçesi 01/06/2015 tarihinden sonra düzenlendiği için bu tarihte yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları ekindeki değer kaybı hesaplaması esaslarının dikkate alınmasının gerektiğini müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalı şirket davaya herhangi bir yanıt vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilince sigorta şirketinin yaptığı başvuruya ilişkin başvuru dilekçesi, tebliğ evrakları, hasar tespit tutanağı, poliçe sureti, hasar fotoğrafları, müvekkiline ait araç ruhsat bilgisi delil olarak sunulmuş, Mahkememizce sigortalı aracın sigorta poliçesiyle hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. 07/09/2017 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, aracın piyasa güncel değer kaybı, yeni genel şartlar ekinde bulunan formüle göre değer kaybı ve Yargıtay'ın emsal kararlarına göre değer ...