Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/182 · K. 2021/613
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 K. 2021/613

E. 2020/182K. 2021/61321 Eylül 2021
tazminaticra takibitakasitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesiborca itiraztakas ve mahsup talebitemliknameaçık hatatrafik kazasıalacağın tahsilibedel tahsilihacizhaksız fiilistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesiödeme emritaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... ... A.Ş.'nin sahibi olduğu beton püskürtme makinesinin ... ... nakliyesinin dava dışı ana taşıyıcı ... ... Lojistik vc İnş, San. ve Tic, Ltd. Ştl. tarafından üstlenildiği, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin ... sayılı Nakliye Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... Lojistik Ltd. Şti.'nin sigorta teminatı altında olduğu, fiili taşımasının davalı ...'in sahibi olduğu ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı TIR aracı ile yapıldığı, 23.12.2018 tarihinde, sürücü ... in idaresindeki ... plakalı TIR aracı ile alt geçide kontrolsüz girmesi nedeniyle beton püskürtme makinesinin alt geçit girişine çarparak hasar gördüğü, dava dışı ... Sigorta A Ş. tarafından 4.052,49 Euro hasar tutarı ile 1.217,37 Euro navlun bedeli olmak üzere toplam 5.269,86...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/182 Esas KARAR NO:2021/613

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/03/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... ... A.Ş.'nin sahibi olduğu beton püskürtme makinesinin ... ... nakliyesinin dava dışı ana taşıyıcı ... ... Lojistik vc İnş, San. ve Tic, Ltd. Ştl. tarafından üstlenildiği, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin ... sayılı Nakliye Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... Lojistik Ltd. Şti.'nin sigorta teminatı altında olduğu, fiili taşımasının davalı ...'in sahibi olduğu ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı TIR aracı ile yapıldığı, 23.12.2018 tarihinde, sürücü ... in idaresindeki ... plakalı TIR aracı ile alt geçide kontrolsüz girmesi nedeniyle beton püskürtme makinesinin alt geçit girişine çarparak hasar gördüğü, dava dışı ... Sigorta A Ş. tarafından 4.052,49 Euro hasar tutarı ile 1.217,37 Euro navlun bedeli olmak üzere toplam 5.269,86 Euro ödendiği ve sigortalısı ... ... ... ve İnş. San. ve Tc. Lld. Şti.'nin haklarının devralındığı, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 5.269,86 Euro alacağın davacı ... A.Ş.'ye temlik edildiği, davacı ...A.Ş.'nin hasar tutarının ve navlun bedelinin işlenmiş faizi ile tahsili için fiili taşıyıcı ... ve sürücü ... aleyhine başlattığı icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu beyanla borçluların takibe, borca, faize ve fer'ilerine dair itirazının iptali ile icra takibinin devamına, esas alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; karayolunda ve alt geçit girişinde yeterli işaretleme olup olmadığının keşif yapılarak belirlenmesi gerektiği, yüklemenin ana taşıyıcı ... Ltd, Şti. tarafından yapıldığı ve kazanın yükleme hatası nedeniyle meydana geldiği, davalı fiili taşıyıcıların 4.500 TL + KDV taşıma bedelinin kendilerine ödenmediği ve aleyhlerine herhangi bir tazminata hükmedilmek halinde taşıma bedelinin tazminattan mahsup edilmesi gerekliği, ... Sigorta A.Ş. tarafından TL olarak ödeme yapıldığı halde davacının Euro talebinin doğru olmadığı; kusur ile zararın bilirkişiler tarafından belirlenmesi ve yargılama gerektirdiği; bu nedenle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyanla yasaya ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; ; İİK. 67. Maddesine dayalı İtirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada;... numaralı nakliyat taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi, temlikname, onarım ve nakliye faturaları, ödeme dekontları ve ibranameler, yansıtma faturası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ... nolu hasar dosyası, ... Büro Dosya, ... arabuluculuk numara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/616

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2021/108

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/16

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2021/600

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2021/625

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/216

23 Mart 2021