DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda aşağıda dökümü yapılmış olan faturalar düzenlenmiş ve faturalarda bildirilen mallar davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket, iş bu faturalara istinaden kısmi bir ödeme yapmış ancak müvekkili şirket davalı ile birçok kez konuşmasına rağmen davalı bakiye ödemeyi yapmadığını, müvekkilinin alacağı------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından borca ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının yüzde yirmiden %20'den aşağı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2021/657 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda aşağıda dökümü yapılmış olan faturalar düzenlenmiş ve faturalarda bildirilen mallar davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket, iş bu faturalara istinaden kısmi bir ödeme yapmış ancak müvekkili şirket davalı ile birçok kez konuşmasına rağmen davalı bakiye ödemeyi yapmadığını, müvekkilinin alacağı------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından borca ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının yüzde yirmiden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, faiz, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yetki itirazının gerekçesini müvekkili şirketin ----- mahkemenizin yetkisine itiraz edildiğini, davaya bakmaya yetkili mahkeme, ----- Mahkemeleri olduğunu, her ne kadar davacı taraf, İcra takibine konu alacağın para alacağı olduğunu ve BK 89. Maddesi gereği ---- Müdürlüğünün yetkili olduğunu iddia etse de hukuken kabulü mümkün olmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının iddiasını ispatlamak zorunda olduğunu, davacı hakkında takipte kötü niyetli olduğu bu nedenle alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu doğrultuda taraf şirketlere-----icra dosyası celp edilerek dosya içine alınmış, bilirkişi raporları alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının---------olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla 2.074,66 Euro alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 09/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde 10/04/2019 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz edildiği, davanın 30/07/2019 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldı...