Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...A.Ş. ile ...A.Ş arasında işyerim garantide otel paket sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmelerin .../.../...-.../.../... tarihlerini kapsayacak şekilde ... no'lu poliçeye bağlandığını, .../.../... tarihinde sigortalı işletmede kullanılmakta olan elektronik kartlarda voltaj dalgalanması neticesinde hasarlandığının tespit edildiğini, söz konusu hasarın davalının sorumluluğunda bulunan elektrik dağıtım hatlarındaki yaşanan sıkıntı nedeniyle meydana geldiğini, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrası ekspertiz incelemesinde sigortalı malvarlığına gelen zarar tespit edildiğini, sigortaya 10.575,00.-TL ödendiğini ve 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesi gereği sigortalının haklarına kanunu ve akdi halef olunarak işbu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/249 KARAR NO : 2018/491 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TÜRÜ : RET
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...A.Ş. ile ...A.Ş arasında işyerim garantide otel paket sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmelerin .../.../...-.../.../... tarihlerini kapsayacak şekilde ... no'lu poliçeye bağlandığını, .../.../... tarihinde sigortalı işletmede kullanılmakta olan elektronik kartlarda voltaj dalgalanması neticesinde hasarlandığının tespit edildiğini, söz konusu hasarın davalının sorumluluğunda bulunan elektrik dağıtım hatlarındaki yaşanan sıkıntı nedeniyle meydana geldiğini, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrası ekspertiz incelemesinde sigortalı malvarlığına gelen zarar tespit edildiğini, sigortaya 10.575,00.-TL ödendiğini ve 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesi gereği sigortalının haklarına kanunu ve akdi halef olunarak işbu davanın ikame edildiğini, davalı ...'nin Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 21 bölge teşkilatına bölünmesi sonucu, Akdeniz Bölgesindeki elektrik dağıtımından sorumlu kuruluş olduğunu, buna göre voltaj dalgalanması sonucu sigortalı malvarlığında meydana gelen hasardan davalı ...'nin Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği m.24 gereğince sorumlu olduğunu, somut olayda elektrik hatlarındaki voltaj dalgalanması sonucu sigortalı otel işletrnesindekİ ... marka klima kompresörü cihazının hasarlandığının tespit edildiğini, bu haliyle ... meydana gelen zarardan Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği m.24 vd gereğince sorumlu olduğunu belirterek sonuç olarak davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunun tespitine sigorta tazminatı olarak ödenen 10.575,00.-TL'nin davalıdan alınarak ...'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Alacaklı tarafından yokluklarında yapılan ekspertiz raporunu dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmenin mümkün olmadığını, zira oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen aletlerin daha önce tamir görüp görmediği konusunun bu raporlar doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığını, davaya ışık tutacak olan hususların mağdur olan abonelerin faydalandığı hatta bir arızanın meydana gelip gelmemesi noktasında olduğunu, arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihlerde aboneliğin elektrik aldığı ve herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olmasının da zararın müvekkili şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığı hususunu açıkça ortaya koyduğunu, zarar gören şirketin kullanımında bulunan elektrikli alet sayısı göz önüne alındığında elektrik arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda tüm elektrikli aletlerin bu arızadan zarar görmesinin gerekeceğini, ancak mağdur olan sigo...