T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/270 Esas - 2020/666 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/270 KARAR NO : 2020/666 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara Ticaret Sicilinde ... numara ile kayıtlı 4800 payla kurulmuş davalı şirketin 960 payının sahibi olup %20 ortağı olduğunu, şirketin halihazırda iki ortaklı olduğunu, karşılıklı ihtarnamelerden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin çoğunluk hissesine sahip hissedarlarıyla şirket ortaklığını sürdürmenin imkansız hale geldiğini ve karşılıklı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/270 Esas - 2020/666
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/270 KARAR NO : 2020/666 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara Ticaret Sicilinde ... numara ile kayıtlı 4800 payla kurulmuş davalı şirketin 960 payının sahibi olup %20 ortağı olduğunu, şirketin halihazırda iki ortaklı olduğunu, karşılıklı ihtarnamelerden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin çoğunluk hissesine sahip hissedarlarıyla şirket ortaklığını sürdürmenin imkansız hale geldiğini ve karşılıklı hisselerin devralınması suretiyle ortaklığın son erdirilmesi şeklinde bir uzlaşmayı da temin etmenin mümkün olmadığını, davalı şirketin gönderdiği ihtarnamede belirttiği gibi mahkemece TTK m. 531 uyarınca şirketin feshine karar verilmesi konusunda mutabık kalındığı anlaşıldığından işbu davayı açarak şirketin feshine karar verilmesini talep etmenin gerektiğini, ancak, şirketin feshine neden olan olayların şu anda şirketin bütün yönetimi elinde bulunan ortağın eylem ve işlemlerinden kaynaklanması ve davanın devamı sırasında bilumum işlem, belge ve delillerin mahkemenin kontrolü altında olması lazım geldiğinden öncelikle şirkete kayyım atanmasını talep ettiklerini belirterek, davalı şirketin TTK m, 531 uyarınca feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından keşide edilen ihtarname ile müvekkili şirket hakkında dayanaktan yoksun ve asılsız iddialarda bulunulduğunu, ne var ki müvekkili şirketin dünya çapında en büyük denetim firmalarından biri olan ... firması tarafından bağımsız denetimi yapılan bir şirket olup söz konusu iddiaların her türlü izahtan vareste olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yöneltilen haksız ithamların birtakım iş ve işlemleri gizlemek maksadıyla yapıldığının çok açık olduğunu, diğer yandan davacının kendi nam ve hesabına olarak piyasada müvekkili şirketin iş kolunda faaliyet gösterdiğini ve teklifler verdiğini, müvekkili şirketin müşterisi konumunda olan firmalar ile iş yaptığının taraflarınca tespit edildiğini, davacının müvekkili şirkette faal olarak bulunduğu dönemde sorumlu olduğu ve müvekkili şirket tarafından kesilen faturaların karşılığı bedellerin ödenmesi için yeğenine banka hesap bilgilerini verdiğini, bu suretle kendi mal varlığına şirket hesaplarını aktarma çabasında olduğunun tespit edildiğini, davacının müvekkili şirkette imalattan sorumlu müdür ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla geçtiği faaliyet döneminde ihmal ve kusurlarıyla yaptığı veya yapmadığı iş ve işlemlerden dolayı müvekkili şirkette çok yüksek tutarda maddi zararlar ile şirk...