Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilleri şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden müvekkilleri şirket davalı şirkete ambalaj ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve başlatılan takibe istinaden ödeme emri tebliğ edilmişse de buna müteakiben davalı borçlu, itirazda bulunarak borcu kabul etmediğini beyan ettiğini, davalı tarafından 13.07.2018 tarihinde 160.000,00 TL tutarlı ödemede bulunduğunu, davalı şirketin bakiye 31.791,00 USD borcu kaldığını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; akibe konu faturalardan kaynaklı borçlara karşılık,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1208 KARAR NO:2021/603
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilleri şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden müvekkilleri şirket davalı şirkete ambalaj ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve başlatılan takibe istinaden ödeme emri tebliğ edilmişse de buna müteakiben davalı borçlu, itirazda bulunarak borcu kabul etmediğini beyan ettiğini, davalı tarafından 13.07.2018 tarihinde 160.000,00 TL tutarlı ödemede bulunduğunu, davalı şirketin bakiye 31.791,00 USD borcu kaldığını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; akibe konu faturalardan kaynaklı borçlara karşılık, davalı şirket tarafından alacaklı firmaya 05.07.2018 tarihli 160.000,00 TL tutarlı çek verildiğini, söz konusu çek bedelinin ödendiğini, davacı tarafça itirazın iptali dava dilekçesinde takip talebinde gösterilen borcun sebebi değiştirildiğini, davacı haksız ve kötü niyetli olarak, takip talebinde borcun sebebi olarak gösterdiği 4 adet fatura bedeli çek ile ödenmiş olmasına rağmen icra takibi açmış olduğundan davacı aleyhine İİK 67/2 fkrası uyarınca kötü niyet tazminatına ve davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 29/01/2020 tarihli ara karar ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları üzerinde, taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 06/10/2020 tarihli raporunda bilirkişi; dava konusunun, davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde 31.791,00 USD tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı davalı tarafından iş bu takibe itiraz edilmesi neticesinde durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile alacağın tahsili noktasında toplandığı, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; davacının takibe konu ettiği faturaların tümünün davacı kayıtlarında mevcut olduğu, iş bu faturalara istinaden davalı tarafından davacı yana 07.03.2018 tarihinde 160.000,00 TL tutarlı ödeme yaptığı, davacı yanın cari hesap olarak davalı yandan takip tarihi (14.12.2018) itibariyle 75.089,91 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davalının 2017, 2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı yanın incelenen ticari defterlerinde; Davacının takibe konu ettiği faturaların tümünün davalı kayıtlarında mevcut olduğu,...