E. 2020/632 K. 2021/631
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan ... Projesinin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu ... tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/632 KARAR NO : 2021/631 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan ... Projesinin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu ... tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 25.09.2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait aracın ... Köprüsü'nden geçiş yaptığı sırada ... (...)'nin okumadığını fark ettiğini, bunun üzerine davacı şirketin anılan yerde görevlendirdiği memurlara söz konusu durumu bildirdiğini, Davacı şirket nezdinde çalışan memur tarafından araç sürücüsüne sistemin geçici olarak arızalandığı, herhangi bir ceza yazılmayacağı, sistem geri geldiğinde plakadan otomatik olarak düşüm işlemi yapılacağının bildirildiğini, bunun üzerine yola devam edildiğini, Sayın Mahkeme tarafından da bilindiği üzere, geçiş sistemlerinde bazen aksaklıklar yaşansa da sonrasında plakaya bağlı karttan geçiş tutarının düşülmekte olduğunu, zira müvekkili şirkete ait aracın ... kredi kartına bağlı olup; otomatik çekim işlemi yapılmakta olduğunu, herhangi bir şekilde ihlalli geçişin söz konusu olmasının mümkün dahi olmadığını, kesilen cezanın, tamamen davacı şirketin kusurundan kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün, müvekkili şirket adına bir vatandaş olarak bu hususta üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, ... çalışmazken ve davacı şirket tarafından sistem aksaklığı düzeltilmezken, davacı şirket nezdinde istihdam edilen gişe memuru tarafından hukuka ve gerçeğe aykırı bilgi verilmesine rağmen; müvekkili şirkete yaptırım uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, söz konusu maddi gerçeğin ortaya çıkması bakı...