Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ... ... plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkilinin bu aracı ile ... tarihinde, ... ... ... Caddesi istikametinde seyir halindeyken, ... Caddesi ... sokak ... istikametinden seyir halinde bulunan ... ... ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın, davalılardan ... ... adına kayıtlı bulunan aracı ile müvekkilinin aracına çarparak hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, davalı ... adına kayıtlı ... ... ... plakalı aracın davalı ...Sigortacılığının düzenlediği sigorta poliçesi ile ... poliçe numarası ile mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın oluşunda davacı müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı sürücü ...'ın ise tam kusurlu olduğunu, buna ilişkin meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında toplam...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/228 KARAR NO : 2018/258 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TÜRÜ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ... ... plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkilinin bu aracı ile ... tarihinde, ... ... ... Caddesi istikametinde seyir halindeyken, ... Caddesi ... sokak ... istikametinden seyir halinde bulunan ... ... ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın, davalılardan ... ... adına kayıtlı bulunan aracı ile müvekkilinin aracına çarparak hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, davalı ... adına kayıtlı ... ... ... plakalı aracın davalı ...Sigortacılığının düzenlediği sigorta poliçesi ile ... poliçe numarası ile mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın oluşunda davacı müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı sürücü ...'ın ise tam kusurlu olduğunu, buna ilişkin meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında toplam 20.545,00.-TL zarar meydana geldiğini, bu zararın ödenmesi için, müvekkilinin davalı sigortaya başvurduğunu, davalı ... şirketinin anlaştığı bir tamirhaneye davacı müvekkilini gönderdiğini ancak, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve parçaların, orijinal veya muadil parçalarla yenilenmesi gerekirken davalı sigortanın perte çıkmış hasarlı araçlardan alınan parçalar ile müvekkiline ait aracı tamir etmeye çalıştığını, müvekkilinin de bunu kabul etmediğini ve hasarın müvekkiline ödenmesi için, müvekkilinin ... tarihli dilekçeyi davalı sigortaya gönderdiğini, bu davada kazaya sebebiyet veren ve istihdam eden sigorta şirketinin davalı olarak gösterildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar miktarını ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik iş esas .../... Değişik İş karar sayılı tespit dosyası ile aracında meydana gelen hasar miktarının tespit edilerek maddi kaybın tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .../.../... havale tarihli ıslah dilekçes ile dava değerini 20.545,00.-TL'den 21.321,55.-TL olarak artırdığı, ıslah harcını yatırıp makbuzunu dosyaya sunmuş ve ıslah dilekçesi davalı vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddiası ve talebinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, davaya konu kazanın, ileri sürüldüğü gibi müvekkilinin değil, davacının haksız fiili neticesinde meydana geldiğini, sürücü ...'ın, iki yönlü iki şeritli karayolunda kendisine ayrılmış sağ şeritte seyir halinde iken, karşı taraftan gelen davacının telefonu ile konuştuğunu görmüş ve davacının kendi şeridinden ayrılarak tam karşı istikametinden geldiğini fark ettiğini, akabinde davacının kendisine ayrılan şeri...