Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/605 · K. 2021/757
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 K. 2021/757

E. 2021/605K. 2021/7575 Ekim 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliön incelemeihtiyati tedbirmaddi zararödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İzmir ve çevre illerde mermer ve granit işi yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi tarafından çek alacaklılarının aranarak çeklerin bankaya ibraz edilmeden nakten ödenebileceği bilgisi verildiğini, çek alacaklılarının şirket yetkilisine çeklerin ellerinde bulunmadığını, çalınmak suretiyle zayi olduğunu bildirmiş olmalarından dolayı mükerrer ödemeden kaçınmak ve kötüniyetli 3. kişilerin eline işbu bahsi geçen çeklerin geçmesini önlemek ve ileride telafisi mümkün olmayacak maddi zararlara uğramamak amacı ile işbu davayı açtıklarını, iş bu dava konusu çeklerin; ... BANKASI ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/605 ESAS KARAR NO : 2021/757 KARAR

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İzmir ve çevre illerde mermer ve granit işi yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi tarafından çek alacaklılarının aranarak çeklerin bankaya ibraz edilmeden nakten ödenebileceği bilgisi verildiğini, çek alacaklılarının şirket yetkilisine çeklerin ellerinde bulunmadığını, çalınmak suretiyle zayi olduğunu bildirmiş olmalarından dolayı mükerrer ödemeden kaçınmak ve kötüniyetli 3. kişilerin eline işbu bahsi geçen çeklerin geçmesini önlemek ve ileride telafisi mümkün olmayacak maddi zararlara uğramamak amacı ile işbu davayı açtıklarını, iş bu dava konusu çeklerin; ... BANKASI ... İzmir Şubesinden alınmış olan; ... Çek numaralı .. Keşide Tarihli 25.000,00-TL Tutarlı Çek ... Çek numaralı ...Keşide Tarihli 22.500,00-TL Tutarlı Çek ... Çek numaralı . Keşide Tarihli 125.000,00-TL Tutarlı Çek ... BANKASI ../ İzmir Şubesinden alınmış olan; ...Çek numaralı .. Keşide Tarihli 100.00,00-TL Tutarlı Çek Olduğunu, açıkladığı nedenlerle müvekkili tarafından ödemesi yapılan fakat çalınmak suretiyle zayii olduğu belirtilerek müvekkiline teslim edilmeyen çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçerek tahsil edilmesi ile, müvekkilin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlara uğrayabileceğini, bu çeklerin ödenmesine engel olmak için çekler hakkında ihtiyati tedbir olarak ivedilikle ödemeden men kararı verilip ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2021/670

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2021/755

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2021/952

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2021/854

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2021/584

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2021/851

25 Ekim 2021