DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dilekçesinde;Müvekkili ile dava dışı... Met. Asma Tavan Ltd Şti arasında imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının da bu sözleşmelerde müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek ihtarname gönderiliğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, borçlular hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/783 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, dava dışı borçluya kredi kullandırıldığını ve ödenmediğini, davalının da usulüne uygun...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2021/328
DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dilekçesinde;Müvekkili ile dava dışı... Met. Asma Tavan Ltd Şti arasında imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının da bu sözleşmelerde müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek ihtarname gönderiliğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, borçlular hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/783 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, dava dışı borçluya kredi kullandırıldığını ve ödenmediğini, davalının da usulüne uygun olarak kefil olduğunu ve borçtan sorumlu olduğunu belirterek itirazının iptali ile takibin nakit ve gayri nakit alacak yönünden devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacı tarafından, dava dışı şirkete kullandırılan kredinin ödenmediğinden bahilse, yapılan takibe müşterek ve müteselsil kefil olduğunu iddia ettiği, davalının nakit ve 22.300,00 TL Gayri Nakit kredi alacağına itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine iişkindir. Uyuşmazlık kredi sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Uyuşmazlık; davalının kullandırılan kredide müşterek ve müteselsil kefil olup olmadığı, kefil ise kefalet limitinin ne kadar olduğu, talep edilen miktarın kefalet limitini aşıp aşmadığı, sözleşme kapsaında, Gayri nakit krediden kefilin sorumlu olup olmadığı, nakde dönüşmeden depo talep edilip edilemeyeceği, borç miktarı, uygulanacak faiz oranları, faizin sözleşmenin 12. maddesine uygun belirlenip belirlenmediği ve işlemiş faiz miktarı, davacının icra takibine haklı olup olmadığı ve alacak miktarına ilişkidir. DELİLLER: Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/783 E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının ... A.Ş (Davacı), Borçlusunun davalı ... ile dava dışı Yavuz Vurucu ve... ... Ltd. Şti. olduğu, alacaklı tarafından 15/01/2019 tarihinde başlatılan icra takibi ile davacı ile davalı Şirket arasındaki Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibi ile dava dışı asıl borçlu, dava dışı Yavuz Vurucu ve davalı kefil ... yönünden Ticari Kredi Sözleşmesinden ve ihtarnameden Kaynaklanan 229.231,41 TL nakit, 41.600,00 TL gayrinakit alacak talep ediliği, ödeme emrinin 06/02/2019 tarihinde borçlu davalıya tebliği üzerine, 07/022019 tarihinde borçlunun, borca itiraz ederek ödeme emrine, borca ve fe...