Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esassayılı dosyasında müvekkiline ilamsız takip mahsus yolla takip yapıldığını ve müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, icraya konu olan .../.../... vade tarihli ... nolu .. çeki müvekkiline ait olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkisi bulunan müvekkili davacı otel, davalıdan ekmek aldığı ...'a verildiğini, turizm sektörünün içinde bulunduğu zor durumlar nedeni ile davalı ile görüşülerek anlaşıldığını, icraya konu çek değiştirilirek ... tarih ... nolu davalıya tahsilat makbuzunın davalıca verildiğini, çek borcu yerine .../.../... vadeli ...TL tutarındaki bono ciro edilerek davalıya verildiğini, çekin geri verilmediğini, icra takibine konu edildiğini,Antalya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/564 Esas KARAR NO : 2018/14 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esassayılı dosyasında müvekkiline ilamsız takip mahsus yolla takip yapıldığını ve müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, icraya konu olan .../.../... vade tarihli ... nolu .. çeki müvekkiline ait olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkisi bulunan müvekkili davacı otel, davalıdan ekmek aldığı ...'a verildiğini, turizm sektörünün içinde bulunduğu zor durumlar nedeni ile davalı ile görüşülerek anlaşıldığını, icraya konu çek değiştirilirek ... tarih ... nolu davalıya tahsilat makbuzunın davalıca verildiğini, çek borcu yerine .../.../... vadeli ...TL tutarındaki bono ciro edilerek davalıya verildiğini, çekin geri verilmediğini, icra takibine konu edildiğini,Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası ile bihaber olduklarını iade olunmayan davalı lehine verilen ... isimli bir şahsa ciro edilerek takibe konulduğunu, takip nedeniyle toplamda 12.00,00.-TL ödeme yaptıklarını, davalıya borçlarının bulunmadığını, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zarara uğramamasının muhtemel olması ve kötü niyetin önlenmesi bakımından müvekkilinin cirantası olduğu senetten dolayı borçlu bulunmadığının kabulüne karar verilerek bononun iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıy tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası , Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyaları getirtilmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; İhtiyati haciz talep eden ... ... vekili tarafından karşı taraf ...A.Ş aleyhine .../.../... keşide tarihli ... TL bedelli çek için ihtiyati haciz kararı alındığı görüldü. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... ... tarafından ... A.Ş aleyhine ....-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, borçlunun icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ...A.Ş. tarafından borçlular ... A.Ş aleyhine ... TL bono, 172.60 (%10,5 ) değişen oranlarda reoskont-avans faizi, 30,00 Tl %0,3 komisyon olmak üzere toplam 10.202,60.-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, borçlunun icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki dava davaya konu bono nedeni ile boçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davas...