DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı kooperatif arasında ... ... ... ... ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan arsanın etrafının tel çit ile çevrilmesi işlerini yapma konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, sözleşme koşullarına göre işin ifası hususunda davalı kooperatif sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkili şirketin istenilen ölçü ve kalitede galvaniz çit teli ile çevirip işi bitirmesine rağmen ücretini alamadığını, Kooperatif yöneticilerinin sözlü uyarılara aldırış etmemesi üzerine Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/560 KARAR NO : 2018/39 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı kooperatif arasında ... ... ... ... ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan arsanın etrafının tel çit ile çevrilmesi işlerini yapma konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, sözleşme koşullarına göre işin ifası hususunda davalı kooperatif sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkili şirketin istenilen ölçü ve kalitede galvaniz çit teli ile çevirip işi bitirmesine rağmen ücretini alamadığını, Kooperatif yöneticilerinin sözlü uyarılara aldırış etmemesi üzerine Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yaptıklarını, davalı tarafın kötü niyetli olarak borca itiraz etmesine üzerine takibin durduğunu, anlaşmanın sözlü olması ve yapılan tel ölgülerin kooperatif tarafından kötüniyetli olarak sökülmesi ihtimalinin bulunması üzerine Antalya .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bilirkişinin .../.../... tarihli raporuna göre işçilik ve malzeme dahil KDV dahil bedelinin 27.419,47 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Kooperatefin borcunun bulunmadığını, takibe dayanak yapılan fatura ve içeriğini kabul etmediklerini, faturada yazıldığı şeklide malzeme ve hizmetin verilmediğini, davalı şirkete antalya .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek eksikliklerin anlaşma kurallarına göre 3 iş günü içinde yerine getirilmesi karşılığında anlaşma kurallarının geçerli olacağı ve eksikliklerin giderilmesi halinde ödemenin yapılacağı, eksiklikler 3 iş günü içinde giderilmediği takdirde sözlü anlaşmanın fesh edilerek davalı şirkete ödenmiş olan 5.000,00 TL 'nin Kooperatife iade edilmesi ve davalı şirket tarafında takılan örme çitin sökülmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı şirket tarafından eksiklikler giderilmediği gibi kararlaştırılan bedelin üstünde takibe konu fatura düzenlenerek Kooperatif Başkanı ...'ın nakit ödediği 5.000,00 TL de dikkate alınmadan itiraz konu icra takibi yapıldığını, davacı tarafça Antaya .... Sulh hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit ve sunulan raporu kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Mahkememiz dosyası Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İŞ Sayılı dosyaları ile birlikte malimüşavir ... ... ve İnşaat Mühendis...