Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/150 · K. 2018/474
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/150 K. 2018/474

E. 2017/150K. 2018/47426 Haziran 2018
ticari faaliyetyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazsatış sözleşmesisözleşme süresimuarazanın giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. internet ortamında alan adı satışı yapan bir şirket olup, halen kendisine özgülenmiş 'isimtesciine? adlı internet sitesi üzerinden ticari faaliyetlerine devam ettiğini, davalı şirkete özgülenmiş olan internet sitesi üzerinden, müvekkil şirketin üzerine kayıtlı olan "..." alan adlarının kullanım sürelerinin yenilenmesi için 15/04/2016 tarihinde sipariş girildiğini, müvekkilce söz konusu alan adlarının kullanım sürelerinin 5 yıl uzatılması için sipariş girildiğini, müvekkil şirketin söz konusu alan adlarının 5 yıllık uzatım süresini satın alma iradesi ile 15/04/2016 tarihinde ... Bankası üzerinden EFT yaparak 58,094,93 TL' lik ödemeyi gerçekleştirdiğini, domainlerin süre uzatımı için ödeme yapıldıktan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/150 Esas KARAR NO : 2018/474 DAVA : Muarazanın Giderilmesi DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. internet ortamında alan adı satışı yapan bir şirket olup, halen kendisine özgülenmiş 'isimtesciine? adlı internet sitesi üzerinden ticari faaliyetlerine devam ettiğini, davalı şirkete özgülenmiş olan internet sitesi üzerinden, müvekkil şirketin üzerine kayıtlı olan "..." alan adlarının kullanım sürelerinin yenilenmesi için 15/04/2016 tarihinde sipariş girildiğini, müvekkilce söz konusu alan adlarının kullanım sürelerinin 5 yıl uzatılması için sipariş girildiğini, müvekkil şirketin söz konusu alan adlarının 5 yıllık uzatım süresini satın alma iradesi ile 15/04/2016 tarihinde ... Bankası üzerinden EFT yaparak 58,094,93 TL' lik ödemeyi gerçekleştirdiğini, domainlerin süre uzatımı için ödeme yapıldıktan sonra sistem üzerinden domainlerin sürelerinin müvekkilce kontrolünün yapıldığını ve... domainlerı için 5 yıllık uzatım işleminin gerçekleştiğini fakat ...domainleri İçin süre uzatım işlemlerinin yalnızca 1 yıl için gerçekleştiğini gördüğünü, bu sebeple davalı tarafın isimtescit.net İsimli sitesinin destek hizmeti üzerinden mail yoluyla söz konusu hatanın sebebinin sorulduğunu, davalı taraf "..." domainlerinin Premium olduğunu, sistemdeki hata sebebiyle hesaplamada hata olduğunu ve bu sebeple ödenen miktarın Premium domainlerin 1 yıllık ücretini karşılaması sebebiyle 1 yıl için uzatıldığını bildirdiğini, davalı şirketin hatasından kaynaklanan sebeplerle wln.... isimli domainlerinin süresi müvekkilin iradesi dışında müvekkilden her hangi bir kabul beyan» alınmadan davalı tarafın kendi iradesi ile 1 yıllığına uzatıldığını, dolayısıyla davalı taraf satmış olduğu hizmetin müvekkilce istenilen nitelikleri taşımamasından ve miktarındaki eksiklikten sorumlu olduğunu, davalı şirket nezdînde yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kalması nedeniyle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, öncelikle dava konusu olan domainlerin kullanım süresinin 15/04/2017 tarihînde dolması ve bu süreden sonra başka birisi tarafından alınabileceği ihtimali göz önüne alındığında ... isimli doainlerin kullanım süresinin dava süresince tedbiren devam etmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflarına yöneltmiş olduğu davada davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğundan öncelikli olarak yetkiye itiraz ettiklerini, dava ticari satım sözleşmesi olup sözleşmesel uyuşmazlıklarda davanın ikame edileceği yetkili yer mahkemesi HMK da açıkça düzenlendiğini, 6100 S.lı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.6da genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yine HMK md. 10 da özel yetkili yer olarak da, sözleşmeden doğan daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/342 · K. 2018/572

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2018/451

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/474 · K. 2018/132

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/614 · K. 2018/175

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2018/40

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2018/167

16 Mart 2018